Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2003 г. N А33-4396/03-С3(Н) Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично, следовательно, наличие в счете-фактуре подписи только руководителя организации не означает правомерности отказа в возмещении НДС

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2003 г. N А33-4396/03-С3(Н)

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А.Касьянова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т."(г.Красноярск)

к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району (г.Красноярск)

о признании недействительным заключения Инспекции от 23.12.02 г. N 03-12/8050

при участии в судебном заседании:

от заявителя - К.- главного бухгалтера (доверенность N 106 от 12.03.03 г., паспорт XII-БА N 579013, выдан 03.03.83 г. Березовским отделением милиции Емельяновского райисполкома Красноярского края), М. - юрисконсульта (доверенность N 14 от 29.05.03 г., паспорт 0402 116309, выдан 24.03.02 г. УВД Кировского района г.Красноярска)

от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району - У. - начальника юридического отдела (доверенность от 04.03.03 г.).

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А.Касьяновой,

Резолютивная часть решения объявлена "30" мая 2003 года.

В полном объеме решение изготовлено "03" июня 2003 года.

При рассмотрении спора судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Т." (далее "Общество") обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району (далее "Инспекция") с заявлением о признании недействительным заключения от 23.12.2002 г. N 03-12/8050 в части отказа в возмещении из федерального бюджета сумм НДС в размере 222 670 рублей, заявленного в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2002 г.

В ходе судебного слушания представитель Общества, учитывая проведенные сторонами согласительные сверочные мероприятия, в порядке ст. 41, 49 АПК РФ, заявил об изменении предмета заявленных требований и просит суд признать недействительным заключение от 23.12.02 г. N 03-12/8050 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 210 070 рублей, заявленного в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2002 года.

Общество заявило об отказе от ранее заявленных требований о признании недействительным заключения N 03-12/8050 от 23.12.02 г. в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 12 600 рублей в отношении экспорта автошин марки 175/70R13М ИКЛ-391, полученных от ООО "И." по счету-фактуре N АВ-0000107 от 02.10.01 г.

В соответствии с п.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая то обстоятельство, что заявленный Обществом отказ от части ранее заявленных требований не нарушает прав других лиц, не противоречит закону и сделан стороной добровольно, отказ принят судом, производство по делу прекращено на основании ст.150 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает, что отказ от возмещения НДС размере 210 070 рублей неправомерен, в связи с тем, что:

- счет-фактура от 02.10.01 г. N АВ-0000107, выставленная ООО "И.", является надлежащим образом оформленным документом. Приказом ООО "И." от 04.01.01 г. N 1 директор предприятия единолично ведет бухгалтерский учет. Следовательно, сумма в размере 79 081 рубль по счету фактуре N АВ-0000107 от 02.10.01 г. правомерно предъявлена к возмещению из бюджета при экспорте товаров (автошин). Сумма 79 081 рубль сложилась как разница между заявленной к возмещению суммой НДС по счету-фактуре N АВ-0000107 и суммой, в отношении которой Общество отказалось от ранее заявленных требований (91 681-12 600);

- замечания инспекции в отношении неправомерного возмещения НДС по счетам-фактурам N 173 на сумму 117 000 рублей и по счету-фактуре N 249 от 13.03.02 г. на сумму 13 989 рублей (итого 130 989 рублей) Инспекцией сняты в результате выверки данных Общества.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал частично, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве. В ходе судебного заседания пояснил, что по факту оплаты отгруженной на экспорт продукции, полученной от ЗАО "С.", инспекцией проведена сверка первичных бухгалтерских данных, платежных документов Общества и на день судебного рассмотрения Инспекция подтверждает правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов по счету-фактуре N 173 на сумму НДС 117 000 рублей и по счету-фактуре N 249 от 13.03.02 г. на сумму НДС в размере 13 989 рублей (дополнительный отзыв от 30.05.03 г.). Суд расценивает данное заявление как признание заявленных требований Общества в части признания недействительным отказа в возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 130 989 рублей (117 000 + 13 989).

В отношении оставшейся суммы НДС в размере 91 681 рубль (79 081 + 12 600), в возмещении которой Обществу отказано, Инспекция считает, что отказ правомерен, т.к.

- приказ ООО "И." N 1 от 04.01.01 г. получен инспекцией в ходе уже начавшегося судебного процесса,

- от оспаривания неправомерности отказа в возмещении НДС на сумму 12 600 рублей Общество отказалось само, следовательно, инспекция правомерно отказала в возмещении НДС в указанной сумме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19 сентября 2002 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за август 2002 года, в которой в Разделе I "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено" по строке 360 "Общая сумма налога, принимаемая к вычету" указало сумму 2 377 950 рублей.

08.10.02 г. Обществом представлен уточненный расчет налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за август 2002 г., в котором по строке 010 отражена уменьшенная налоговая база по реализованным товарам, применение налоговой ставки 0 % по которым подтверждено, в сумме 11 753 675 рублей вместо ранее заявленной 11 793 675 рублей.

20 декабря 2002 г. комиссией Инспекции по рассмотрению вопросов возмещения из федерального бюджета НДС при экспорте товаров, по результатам камеральной проверки Общества, принято Решение N 45. В рамках указанного Решения Инспекция зафиксировала представление Обществом полного пакета документов, подтверждающих факт реального экспорта товаров, отвечающий требованиям п.1 ст. 165 НК РФ. Вместе с тем, Обществу отказано в возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 222 670 рублей.

Заключение N 03-12/8050 от 23.12.2002 г. вынесено заместителем руководителя Инспекции МНС России по Ленинскому району г.Красноярска на основании Решения N 45 от 20.12.02 г.

Отказ Обществу в возмещении НДС основывается на следующем:

- Общество в доказательство оплаты товара по счету-фактуре N 173 от 28.02.02 г., предъявленного к вычету, а августе 2002 года предъявило платежное поручение N 230 от 08.02.02 г., указав на частичность использования вычета (в сумме 702 000 рублей), тогда как сумма, уплаченная по платежному поручению N 230 от 08.02.02 г. предъявлена к вычету полностью (в сумме 2 155 982 рубля) еще в июле 2002 года;

- Общество допустило арифметическую ошибку, либо не представило платежное поручение на сумму 13 989 рублей. Товар, приобретенный по счету-фактуре N 249 от 13.03.02 г. на сумму 7 015 560 рублей, в том числе НДС 1 169 260 рублей по данным камеральной проверки реально оплачен лишь в размере 6 931 630 рублей, в том числе НДС 1 155 271 рублей (1 169 260 руб. - 1 155 271 = 13 989 рублей);

- Общество предъявило к вычету сумму НДС, выставленную ООО "И" по счету-фактуре N 0000107 от 02.10.01 г., тогда как последняя не содержит подписи главного бухгалтера предприятия, что противоречит ст. 169 НК РФ, следовательно, сумма НДС не может быть принята к вычету.

- ЗАО "С." и ООО "И.", поставщики автошин в адрес Общества не отвечают признакам добросовестности: ЗАО "С." имеет большую задолженность в бюджеты всех уровней, является переработчиком давальческого сырья ООО "И.", документами о движении товара не располагает; ООО "И." согласно ответа ИМНС России N 13 по САО г. Москвы, за октябрь отразило выручку в размере всего 2 340 рублей, НДС - 420 рублей, по юридическому адресу фирма не располагается, фактическое местонахождение не известно.

Кроме того, автопокрышки марки 175/70 R13 м. Икя-391 приобретены у ООО "И." в количестве 3 084 штуки. В марте 2002 года на экспорт продекларировано 2 200 штук покрышек указанной выше марки, в августе 2002 года еще 1100 штук. Итого разница составила 216 покрышек ((2200+1100)-3084). В результате такой ошибки необоснованно предъявлено к возмещению из бюджета 12 600 рублей (216 Х 291,67 (стоимость 1 покрышки)).

Решение N 45 от 20.12.02 г. налогоплательщику не высылалось, было передано в ходе начавшегося судебного процесса. 26.12.02 г. Обществом получено Заключение о частичном отказе в возмещении сумм НДС из федерального бюджета 26 декабря 2002 г.

В ходе судебного процесса Общество направило Инспекции запрос (N 14-567 от 30.04.03 г.) об основаниях отказа возмещении НДС суммы 130 989 рублей. Заместитель руководителя Инспекции 08 мая 2003 года принял дополнение к заключению от 23.12.02 г. N 03-12/8050 (исх. N 03-35/5291). Дополнение получено Обществом по почте.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя их следующего:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая частичный отказ Общества от ранее заявленных требований, предметом судебного исследования является соответствие законодательству ненормативного акта - заключения от 23.12.02 г. N 03-12/8050 в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы 210 070 рублей налога на добавленную стоимость, заявленного Обществом в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2002 года. Сумма 210 070 рублей сложилась, как разница между суммой НДС, в возмещении которой из бюджета Обществу отказано (222 670 рублей) и суммой, в отношении которой Общество заявило об отказе от ранее заявленных требований (12 600 рублей).

Согласно п.1 ч.1 статьи 164, статьи 165 НК РФ реализация товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств) облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 при условии представления в налоговые органы следующих документов:

1) контракта (копии контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовой таможенной декларации (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении (п.1, 2 ст.171 НК РФ). Для предприятий, осуществляющих налогообложение по налоговой ставке 0 %, порядок применения вычетов связан с необходимостью представления полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (п.3 ст.172 НК РФ).

Согласно п.1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (п.6 ст.176).

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Инспекцией, в результате камеральной проверки обоснованности заявления к возмещению НДС, установлено неправомерное возмещение НДС по налоговой ставке 0 % за август 2002 года в размере 226 670 рублей.

В нарушение требований пункта 4 статьи 176 НК РФ Инспекцией вынесено заключение, в котором причины отказа в возмещении суммы 130 989 рублей не мотивированы. Дополнительное заключение вынесено Инспекцией 08 мая 2003 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства, инспекция признала правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов на общую сумму 130 989 рублей по счету-фактуре N 173 и по счету-фактуре N 249 от 13.03.02 г. (дополнительный отзыв от 30.05.03 г.).

Неправомерность возмещения оставшейся суммы налога обосновывается ненадлежащим оформлением счета-фактуры N 0000107 от 02.10.01 г., выставленной ООО "И.", так как последняя не содержит подписи главного бухгалтера предприятия, что противоречит ст.169 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового Кодекса, является счет-фактура, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 2"г" статьи 6 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.

Обществом представлен Приказ от 04.01.01 г. N 1 ООО "И.", из которого усматривается, что у поставщика товара - ООО "И." - обязанности главного бухгалтера были возложены на генерального директора М. Доводы Инспекции, что указанный приказ ей не предъявлялся, следовательно, содержащаяся в нем информация не может рассматриваться как основание для утверждения о неправомерности отказа в возмещении НДС, судом не принимается.

Обстоятельства оформления счета-фактуры N 0000107 от 02.10.01 г. с подписью только генерального директора ООО "И." уже являлись предметом судебного разбирательства по делу N А33-11754/02-с3н (Решение от 10.12.02 г., Постановление апелляционной инстанции от 18.03.03), в рамках которого установлено надлежащее оформление счета-фактуры N 0000107 от 02.10.01г. только за подписью генерального директора ООО "И.". Согласно п.2 статья 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Содержащийся в заключении от 23.12.02 г. N 03-12/8050 довод о не подтверждении фактической уплаты сумм НДС поставщикам за поставленные автошины не может являться основанием для отказа в возмещении НДС Обществу.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

Инспекция не оспаривает факт реальности экспорта по контракту N 080801 от 04.10.01 г., заключенного с ООО "С." (Киргизия).

Факт приобретения автошин у ООО "С." и ООО "И.", а также проведение сторонами расчетов подтверждается счетом-фактурой N АВ-0000107 от 02.10.01г., товарной накладной N 003196 от 02.10.01 г., счетом-фактурой N 000135 от 31.10.01 г., товарной накладной N 124 от 31.10.01 г., актом взаиморасчетов от 31.10.01 г., договором N 304а от 04.10.01 г. о взаимных поставках., счетом-фактурой N 173 от 28.02.02 г., N 249 от 13.03.02 г., актом сверок за февраль 2002 г, за март 2002 г. Кроме того, обстоятельства оплаты счетов-фактур N 249 и 173 признаны инспекцией (дополнительный отзыв от 30.05.03 г.).

Непредставление ООО "И." бухгалтерской и налоговой отчетности, неуплата им налогов, невозможность проведения встречной проверки в связи с его отсутствием по месту постановки на налоговый учет по юридическому адресу, не являются обстоятельствами, препятствующими применению Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с приобретением товаров у названного поставщика.

Руководствуясь статьями 7, 15, 53, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Заключение от 23.12.02 г. N 03-12/8050, вынесенное инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Красноярска, в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 210 070 рублей, заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Т." в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2002 года.

Обязать инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом прекращения производства в связи с отказом от части ранее заявленных требований вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Т." из бюджета 943 рубля 41 копейку государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 24.03.03 г. N 2346.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Л.А.Касьянова