Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2007 г. N А33-16898/2006 Поскольку для перерасчета единого налога на вмененный доход оснований не имелось, а переплата по единому налогу на вмененный доход у заявителя в спорном налоговом периоде не возникла, основания для зачета единого налога на вмененный доход в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2007 г. N А33-16898/2006

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.А.Куликовская,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Г. (г.Красноярск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Красноярска (г.Красноярск)

о зачете излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 1 951 руб. 68 коп. в счет платежей по данному налогу, взыскании 454 руб. 60 коп. почтовых расходов и возврате 500 руб. уплаченной государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

предпринимателя Г.,

от ответчика: М. - представителя по доверенности N 03-15 от 02.11.2006.

протокол настоящего судебного заседания велся судьей Е.А.Куликовской,

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2007 года, в полном объеме решение изготовлено 15 января 2007 года,

установил:

индивидуальный предприниматель Г. (далее по тексту -: предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Красноярска о зачете излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 1 951 руб. 68 коп. в счет платежей по данному налогу, взыскании 454 руб. 60 коп. почтовых расходов и возврате 500 руб. уплаченной государственной пошлины.

Определением от 13.10.2006 заявление принято к производству арбитражного суда.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик требования не признал.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией Кировского района г.Красноярска 19.06.1995 за N У-642.

Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля аудио- и видеоаппаратурой, осуществляемая на радиорынке, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. В., д. 3 А. Дополнительный вид деятельности - ремонт радио и телеаппаратуры и прочей аудио- и видеоаппаратуры.

Заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в 2004 - 2005 годах в налоговый орган были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход. При расчете подлежащей уплате суммы единого налога на вмененный доход заявителем применены следующие показатели:

- коэффициент К 2, установленный решением Красноярского городского Совета N В-191 от 25.11.2003, равный 0,4 (территориальная зона 57 "Шелковый комбинат");

- коэффициент-дефлятор К 3 в 2004 году равный 1,133, в 2005 году - 1,104;

- базовая доходность в 2004 году -6000 руб., в 2005 году - 9000 руб.

Кроме того, по мнению заявителя, физический показатель (параметр, показывающий степень использования торгового места и базовую доходность за месяц) должен рассчитываться как среднесписочная численность работников за месяц - один человек работает в выходные дни месяца при ежедневной работе радио рынка.

При проверке представленных налогоплательщиком деклараций налоговый орган пришел к выводу о том, что ответчиком при расчете суммы единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2004 года неправомерно применено значение корректирующего коэффициента К2, равное 0,4, поскольку радио рынок, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. В., д. 3 А, относится к территориальной зоне 9 "Цирк", поэтому следует применять коэффициент К 2 равный 0,5.

Физический показатель "торговое место" не может корректироваться и равен 1, поскольку торговое место является единым и неделимым.

Заявитель считает, что налоговый орган неверно исчислил налог за 2004 -2005 годы. По данным налогоплательщика по состоянию на 01.01.2006 у него должна быть переплата в размере 1951 руб. 68 коп.

В связи с тем, что ответчик, по мнению заявителя, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по расчету налога и учету поступивших от предпринимателя сумм на его оплату, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков по уплате налогов.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой ставки, налоговой базы и налоговых льгот.

Статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:

1) виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации;

2) основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;

3) принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов и сборов субъектов Российской Федерации и местных налогов и сборов;

4) права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;

Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности предусмотрена главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации определяются:

1) порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

2) виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи;

3) значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Кодекса.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации на календарный год.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания, указанных норм видно, что обязанность определять значения коэффициента К2 возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на субъект Российской Федерации.

На территории Красноярского края вопросы уплаты единого налога на вмененный доход регулируются Законом Красноярского края N 4-688 от 20.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае".

Согласно приложению N 1 к решению Красноярского городского Совета N В-191 от 25.11.2003 в таблице данного приложения "Группы территориальных зон г.Красноярск" установлены значения коэффициента К2 по группам территориальных зон г.Красноярска, с учетом вида предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждено, что предприниматель осуществляет розничную торговлю аудио- и видеоаппаратурой на радио рынке, расположенном по адресу: город Красноярск, улица В., дом 3 "А", который расположен в территориальной зоне N 57 "Шелковый комбинат", относящейся к третьей группе. Следовательно, значение корректирующего коэффициента К2 равно 0,4.

В связи с тем, что налоговый орган неправомерно применил коэффициент К2 равный 0,5 вместо 0,4 при расчете единого налога на вмененный доход только за 1 квартал 2004 года, ответчиком сделан перерасчет налога за данный период (налог уменьшен на 306 руб.).

Для исчисления единого налога на вмененный доход в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Кодекса при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя указывается "торговое место" с установленным показателем базовой доходности в месяц за каждое место.

В статье 346.27 Кодекса определено, что торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет розничную торговлю аудио- и видеоаппаратурой на территории радио рынка, расположенном по адресу: город Красноярск, улица В., дом 3 "А", следовательно, налоговым органом при исчислении единого налога на вмененный доход правомерно применен физический показатель "торговое место" равный 1.

Довод предпринимателя о том, что исчислять единый налог на вмененный доход следует исходя из величины физического показателя равного среднесписочной численности работников за месяц - один человек работает в выходные дни месяца при ежедневной работе радио рынка отклоняется судом, поскольку физический показатель "торговое место" равен количеству торговых мест, используемых налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности. Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения значения данного физического показателя в зависимости от количества человек, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и фактического количества дней в течение месяца осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку заявитель имеет одно торговое место на радио рынке, то физический показатель при исчислении единого налога на вмененный доход равен 1.

В связи с тем, что налоговым органом при проверке расчетов налога в представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в 2004 и 2005 годах правомерно использован коэффициент К2 равный 0,4 и физический показатель 1, а также то, что согласно представленных в материалы дела ответчиком расчетов единого налога на вмененный доход у предпринимателя на 21.12.2006 имеется задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 2418,74 руб., в том числе 2051,75 руб. налога, 212,55 руб. пени, 154,44 руб. штрафа, следовательно, требование заявителя о зачете единого налога на вмененный доход в сумме не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с налогового органа 454,6 руб. почтовых расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи (пункт 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет налогоплательщику возможность самому выбирать приемлемый для себя способ представления деклараций.

Письмом Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 11.11.2005 N 19-10/16358 "О порядке предоставления отчетности структурными подразделениями" инспекция вправе рекомендовать налогоплательщику в целях сокращения его затрат времени на сдачу отчетности, избежания ошибок при формировании данных налоговых деклараций, а также оперативного обновления форматов представления документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи представлять налоговые декларации и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налога, в электронном виде.

Заявителем в материалы дела представлено объявление, адресованное налогоплательщикам, согласно которому в связи с переходом инспекции на автоматическую обработку информации прием налоговых деклараций ведется на магнитных носителях.

Доказательств того, что ответчик принимает декларации исключительно в электронном виде, предпринимателем не представлены. Из содержания вышеуказанного объявления не следует, что декларации, представленные на бумажных носителях непосредственно налогоплательщиком в инспекцию, последней не принимаются.

Таким образом, заявитель не доказал, что почтовые расходы понесены им в связи с отказом налогового органа от приема у него деклараций на бумажных носителях в самой инспекции. Налогоплательщик сам выбрал для себя приемлемый способ представления деклараций по почте.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что предприниматель при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 500 руб., но его требования не удовлетворены, государственная пошлина не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 29, 65, 167-170, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Г. отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края, либо в течение 2 месяцев, путем подачи кассационной жалобы, в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.