(1).jpg)
Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 16 сентября 1999 г. N А34-273/99-с1 "Суд нашел, что ответчик правомерно включил в состав затрат расходы по страхованию арендованного автомобиля" (извлечение)
Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 16 сентября 1999 г. N А34-273/99-с1
"Суд нашел, что ответчик правомерно включил в состав затрат расходы по страхованию арендованного автомобиля"
(извлечение)
Предприниматель Овчинников В.А. обратился в суд с иском к ГНИ по Кетовскому району о признании недействительным решения ГНИ от 07.06.99 г.
Решением суда иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в иске отказать по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что ГНИ была проведена проверка полноты и правильности сведений, указанных в декларации о доходах, полученных предпринимателем Овчинниковым В.А. в 1996 году. Результаты проверки оформлены актом от 18.05.99 г. N 2 и решением от 07.06.99 г.
Указанным решением констатировано занижение налогооблагаемой базы и неполную уплату подоходного налога в результате завышения налогоплательщиком расходов и взыскано с предпринимателя: подоходный налог в сумме 106.772 руб., пеня в сумме 106.772 руб. и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 21.354 руб.
ГНИ полагает, что истцом неправомерно включены в расходы 450 руб. - стоимость автомагнитолы, 300.000 руб. - стоимость приобретенных штампов и 4.700 руб. - расходы по страхованию арендованного автомобиля. Ответчиком не оспаривается, что истец понес данные расходы в 1996 году и они документально подтверждены.
Расходы в сумме 450 руб. на приобретение автомагнитолы не связана напрямую с получением дохода от предпринимательской деятельности, поэтому в соответствии с п.42 Инструкции ГНС N 35 от 29.06.95 г. "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" правомерно не приняты ответчиком в составе расходов, в данной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года N 552, ст.54 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 НК РФ истцом правомерно увеличен состав расходов на 4.700 руб. по страхованию арендованного автомобиля, исключение данной суммы налоговой инспекцией из состава расходов за 1996 г. неправомерно и ссылка ГНИ на то, что данный подпункт вступил в силу только с ноября 1996 г. несостоятельна, в силу ст. 5 п. 3 НК РФ.
Истцом обоснованно, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Положения о составе затрат включена в расход сумма 300.000 руб., потраченная истцом в 1996 году на приобретение штампов для подготовки и освоения производства компенсаторов, первые образцы которых изготовлены им в 1996 году и поставлены на Курганскую ТЭЦ, что подтверждено справкой N 1-46 от 15.07.99 г. Данная справка не противоречит справке N 250 от 10.07.99 г., подписанной директором и гл. бухгалтером Курганской ТЭЦ, поэтому ссылка на нее ответчика несостоятельна.
Решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.
