Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области от 31 мая 1999 г. N А34-110/99-с8 (извлечение) (отменено)

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области от 31 мая 1999 г. N А34-110/99-с8 (извлечение) (отменено)

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области от 31 мая 1999 г. N А34-110/99-с8
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 1999 г. N Ф09-579/99-АК настоящее постановление признано утратившим силу


Закрытое акционерное общество "РОСКО" обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г.Кургану о признании недействительным решения N 2-2645 от 29.10.98 г.

Решением арбитражного суда от 14.04.99 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением арбитражного суда, в апелляционной жалобе содержится ходатайство его отменить, в иске отказать.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ст.158 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что по результатам проверки соблюдения налогового законодательства, проведенного налоговым органом в октябре 1998 года в отношении ЗАО "РОСКО" составлен акт N 231 от 19.10.98 г. и вынесено решение N 2-2645 от 29.10.98 г. о взыскании недоимки по налогам и штрафных санкций.

Проверкой выявлено, что предприятие в июне 1997 года купило приспособление для монтажа автомобильных шин за 5.000 руб. В 1998 г. предприятием произведена уценка этого приспособления до 2.500 руб., а в мае 1998 года - продажа за 3.600 руб.

Из-за отнесения шиномонтажного оборудования к малоценным и быстроизнашивающимся предметам истцом занижена налогооблагаемая прибыль вследствие завышения себестоимости.

В соответствии с п.40 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ N 170 от 26.12.96 г. основные средства представляют собой совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда и действующих в натуральной форме в течение длительного времени, как в сфере материального производства, так и в непроизводственной сфере.

К основным средствам пункт 41 Положения относится рабочие и силовые машины и оборудование. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК-013-094, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 359 от 26.12.94 основными фондами являются производственные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. К рабочим машинам и оборудованию относятся машины, инструменты и прочие виды оборудования, предназначенные для механического воздействия на предмет труда (обрабатываемый предмет) с целью изменения его формы, свойств, состояния или положения. Классификатор относит шиномонтажное оборудование к основным фондам (код 143440160).

Таким образом, шиномонтажное оборудование входит в состав основных средств. В связи с чем налоговый орган обоснованно исключил из состава затрат сумму износа 2.500 руб. и применил ответственность, предусмотренную ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

Удовлетворяя иск суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что шиномонтажное оборудование относится к малоценным и быстроизнашивающимся предметам.

Ошибочен вывод суда и о том, что понятие "основные фонды" не соответствует понятию "основные средства", а включает в себя, кроме основных средств оборотные средства и средства труда.

По содержанию понятия "основные средства", приведенное в Положении о бухгалтерском учете и отчетности в РФ соответствует понятию "основные фонды", содержащемуся в Общероссийском классификаторе основных фондов.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда следует отменить и в иске отказать.

Ссылка истца на Налоговый Кодекс РФ, которым не предусмотрено взыскание суммы заниженной прибыли и штрафа в размере заниженной прибыли, является необоснованной. В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового Кодекса РФ" часть первая НК РФ введена в действие с 1.01.99 г. В силу ст.8 Закона положения части первой НК РФ применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. Документальная проверка истца проведена и решение налоговым органом принято в 1998 г., т.е. до введения в действие НК РФ. В связи с чем налоговым органом правильно применена ответственность на основании ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы".

Суд апелляционной инстанции постановил:

Решение арбитражного суда по делу отменить.

В иске отказать.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: