(1).jpg)
Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших законную силу от 30 апреля 1998 г. N А34-43/98-с1 "Расходы по проезду работника от места постоянного жительства к месту нахождения предприятия, на котором он работал, суд не посчитал командировочными расходами. Расходы по подписке на периодические издания, оформленной на адрес одного из работников предприятия, суд не счел возможным отнести на себестоимость продукции данного предприятия" (извлечение)
Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших законную силу
от 30 апреля 1998 г. N А34-43/98-с1
"Расходы по проезду работника от места постоянного жительства к месту нахождения предприятия, на котором он работал, суд не посчитал командировочными расходами. Расходы по подписке на периодические издания, оформленной на адрес одного из работников предприятия, суд не счел возможным отнести на себестоимость продукции данного предприятия"
(извлечение)
Решением арбитражного суда от 04.03.98 г. частично удовлетворен иск ТОО НПФ "БИТ" к государственной налоговой инспекции по г. Кургану о признании недействительным решения N 18-2376 от 24.10.97 г. в части невключения в себестоимость затрат, связанных с командировочными расходами и расходами по подписке периодических изданий.
В остальной части иска отказано.
Ответчик не согласился с решением арбитражного суда, в апелляционной жалобе содержится ходатайство его отменить в части удовлетворения иска и в иске ТОО НПФ "БИТ" отказать полностью.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными.
Как видно из материалов дела, ГНИ по г. Кургану по результатам проверки в ТОО НПФ "БИТ" соблюдения налогового законодательства на основании акта проверки приняла решение N 18-2376 от 24.10.97 г. о доначислении налогов и финансовых санкций (с учетом его изменения от 15.01.98 г.) на общую сумму 51 775,6 тыс. руб.
Оспаривая принятое налоговой инспекцией решение истец ссылается на необоснованность исключения из состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), расходов, связанных с командировками, а также - на подписку периодических изданий.
Кроме того, по мнению истца, ГНИ неправомерно доначислило налог с суммы превышения расходов на оплату труда.
Суд первой инстанции иск удовлетворил в части расходов на командировки и подписку периодических изданий, в части неправомерности доначисления налога с суммы превышения расходов на оплату труда - в иске отказал.
Оспаривая решение суда первой инстанции ГНИ по г. Кургану ссылается на неправомерность включения в себестоимость расходов по проезду работников истца, проживающих в г. Петропавловске, к месту работы в г. Курган, именуемых истцом командировками, а также расходов на подписку периодических изданий, которая оформлена работником истца на свое имя и на свой адрес.
В соответствии с подпунктом "И" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ 5 августа 1992 года N 552 в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью данных предприятий.
Пункт 1 Инструкции N 62 от 07.04.88 г. "О служебных командировках в пределах СССР" определяет служебную командировку как поездку работника по распоряжению руководителя предприятия в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.
ТОО НПФ "БИТ" зарегистрировано постановлением администрации г. Кургана N 11325 от 16.08.93 г. по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина 136-16.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Служебные командировки, по затратам на которые возник спор, фактически являются проездом к месту работы. Юридический адрес и исполнительный орган ТОО НПФ "БИТ" находятся в г. Кургане, поэтому командировка работников истца должна быть из Кургана, а не в Курган. Поскольку работники ТОО НПФ "БИТ" постоянно проживают в Казахстане, то проезд из Казахстана в Курган является не командировкой, а проездом к месту работы. Расходы по проезду работников к месту работы на себестоимость не относятся.
Согласно п. 7 Положения о составе затрат... в себестоимость продукции не включается оплата проезда к месту работы транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом. В связи с этим ответчиком правомерно не приняты на себестоимость продукции расходы, связанные с поездками работников истца из Петропавловска в г. Курган.
Налоговой инспекцией правомерно исключены из состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) расходы по подписке на периодические издания, т.к. подписка оформлена не на имя предприятия, а на работника истца.
В соответствии с п. 12 Положения о составе затрат... плата за подписку на периодические издания нормативно-технического характера относится на себестоимость продукции (работ, услуг).
Для отнесения на себестоимость суммы подписки важен не столько адрес и способ доставки, сколько тот факт, что эти затраты осуществлены предприятием для нужд его производственной деятельности. Для отнесения на себестоимость суммы подписки необходимо, чтобы подписка на периодические издания была оформлена от имени организации, а не от имени работника.
Представленные квитанции на подписку периодических изданий оформлены на работника истца, поэтому не могут служить доказательством того, что подписка оформлена для нужд предприятия.
Поскольку подписка была оформлена на имя работника истца, ее стоимость, оплаченная предприятием, должна быть включена в налогооблагаемый доход работника и отнесена за счет собственных средств истца.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела в части удовлетворения иска о признании решения налогового органа недействительным о доначислении налогов и финансовых санкций в связи с исключением из состава затрат расходов на командировки и подписку на периодические издания. Решение в этой части подлежит отмене.
В части отказа в иске о признании недействительным решения о доначислении налога с суммы превышения расходов на оплату труда, решение суда принято правильно, сторонами не оспаривается.
Таким образом, в иске следует отказать полностью.
В связи с отказом в иске расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца (ст. 95 АПК РФ).
