Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 15 февраля 1996 г. N 150/11 Сумма, взысканная в бюджет с дебитора недоимщика, не освобождает первого от обязательств перед вторым, если договором между ними не предусмотрено иное (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области
от 15 февраля 1996 г. N 150/11
(извлечение)

АООТ "Курганская автоколонна 1229" обратилась с иском к ТОО "Спецстрой-2" о взыскании 663.042.807 руб., составляющих 242.702.435 руб. основной долг и 420.340.372 руб. - сумму банковского процента за пользование чужими средствами вследствие просрочки в их уплате.

Решением арбитражного суда требования истца удовлетворены частично, с ТОО "Спецстрой-2" взыскана сумма 635.938.175 руб., в том числе: 228.104.849 руб. основного долга и 407.833.325 руб. за пользование чужими денежными средствами.

ТОО "Спецстрой-2" не согласен с решением арбитражного суда в части взыскания суммы 593.487.152 руб. и в апелляционной жалобе просит решение в этой части отменить, ссылаясь на то, что задолженность в сумме 185.653.825 руб. за ним действительно имела место. Истцом в налоговую инспекцию было направлено заявление о зачете данной задолженности налоговыми органами в погашение их платежей в бюджет, что и было сделано налоговой инспекцией. На указанную выше сумму направлено инкассовое поручение N 320 от 14.08.95 г., по которому уже часть суммы списана.

Ответчик считает, что фактически произошла уступка требования кредитором другому лицу, т.е. налоговой инспекции, перед которой он и должен нести ответственность по погашению долга, а не перед истцом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит основания для отмены решения арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор б/н от 09.01.95 г., по которому истец обязался производить для ответчика в 1995 г. перевозку грузов автомобильным транспортом, а ответчик за работу транспорта производить оплату платежными поручениями в 10 дневный срок после подписания акта сверки, однако обязательства по оплате перевозок ответчиком не выполнялись.

Согласно акту сверки от 14.11.95 г. дебиторская задолженность за ответчиком на 01.11.95 г. составила 242.702.435 руб. Из указанной суммы ответчик отказался оплатить истцу 185.053.825 руб., мотивируя свой отказ тем, что на данную сумму налоговой инспекцией на основании справки встречной проверки от 17.07.95 г. в соответствии с п. 29 Указа Президента РФ N 2270 от 22.12.93 г. ему предъявлено инкассовое поручение N 320 от 14.08.95 г. в счет погашения налогов за истца, часть по которым уже погашена, а именно: 29.214.184 руб., в в доказательство представил письмо за N 400 от 11.01.96 г., адресованное ГНИ о подтверждении частичной оплаты.

Арбитражным судом обоснованно взыскана с ответчика задолженность по расчетам за автотранспортные перевозки, т. к. ответчик в силу обязательства по договору обязан был производить оплату за перевозки, однако обязательства не выполнил, в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор, а именно истец имеет право от него требовать возмещения долга.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ вследствие просрочки уплаты денежных средств с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов подтверждены справкой Сберегательного банка РФ N 607 от 23.11.95 г., а сумма - расчетом.

Ссылка ответчика на переуступку истцом требования по погашению долга налоговой инспекции в соответствии со ст. 382 ГК РФ не может быть принята во внимание, т. к указанная статья гражданского кодекса регулирует гражданско-правовые отношения, а отношения между ответчиком и налоговой инспекцией, возникшие на основании Указа Президента от 22.12.93 г. основанные на властном подчинении в соответствии с п. 3 ст 2 Гражданского кодекса России являются административными, гражданское законодательство к которым не применяется, следовательно, свои взаимоотношения с налоговой инспекцией ответчик должен решать в самостоятельном порядке.

Таким образом, судом правомерно требования истца удовлетворены и отыскиваемая сумма взыскана с ответчика.