Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2008 г. N А79-4978/2008 Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности в какой-либо процедуре банкротства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 30 сентября 2008 г. N А79-4978/2008
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия "Служба Единого Заказчика города Шумерля" к муниципальному унитарному предприятию "Шумерлинское производственное управление "Водоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Шумерлинский", о признании неподлежащем исполнению инкассового поручения,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчиков

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Служба Единого Заказчика города Шумерля" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (далее первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Шумерлинский" (далее второй ответчик) о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения от 11 июля 2008 года N 51 и обязании ответчиков солидарно возвратить на расчетный счет истца незаконно изъятые денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы следующим. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 марта 2007 года по делу N А79-9745/2006 в отношении истца введено внешнее управление. На основании исполнительного листа N 116253 от 17 июня 2008 года предъявленного первым ответчиком второму ответчику оформлено инкассовое поручение N 51 от 11 июля 2008 года, которое было частично исполнено. Вместе с тем наличие исполнительного листа не дает право на предъявление инкассового поручения без получения соответствующего разрешения арбитражного суда, ведущего дело о банкротстве. В ходе внешнего управления в силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к МУП "Шумерлинское производственное управление "Водоканал". Иск поддерживал к ООО "КБ "Шумерлинский". Просил признать неподлежащим исполнению инкассовое поручение от 11 июля 2008 года N 51, взыскать с ответчика 139629 руб. 00 коп. необоснованно списанных денежных средств, 972 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля по 22 сентября 2008 года. Пояснил, что инкассовое поручение по своей природе является документом, ограничивающим права должника. До того как предъявлять исполнительный лист в банк 1-ый ответчик должен был обратиться в суд в рамках дела о банкротстве и получить разрешение суда, выраженное в судебном акте, на списание денежных средств. Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямое указание на данные действия не содержится, но из общего толкования норм можно сделать такой вывод. Только при наличии разрешающего судебного акта взыскатель может обращаться в банк для исполнения исполнительного листа, в том числе если платеж является текущим, как было в данном случае. Банк в отсутствие данного документа должен отказать взыскателю в исполнении и вернуть документы. Поскольку банк произвел списание на основании инкассового поручения в отсутствие разрешения суда, то его действия являются незаконными и денежные средства должны быть возвращены должнику.

Представитель 1-го ответчика иск не признал, пояснив, что решением Арбитражного суда ЧР от 16.05.2008 года с МУП "Служба Единого Заказчика города Шумерля" пользу ответчика взыскан долг в размере 1090589,10 руб. за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в мае 2007 года - январе 2008 года. 25.06.2008 года выдан исполнительный лист N 116253. В силу п. 1 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В соответствии с п. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. На основании указанных норм действующего законодательства выданный Арбитражным судом ЧР исполнительный лист N 116253 был предъявлен в КБ "Шумерлинский" (ООО) для перечисления денежных средств (заявление N 575 от 11.07.2008 г.). Предъявление исполнительного листа было произведено без представления в банк расчетного документа, в данном случае инкассового поручения, которое оспаривает истец. Порядок приема и исполнения исполнительного документа определен Положением ЦБР от 10.04.2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения организациями и подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями". Обязанность банка на получение согласия должника (клиента) на списание денежных средств с расчетного счета по решению суда, а также на получение разрешения арбитражного суда ведущего дело о банкротстве, - ни Гражданским кодексом, ни Законом банкротстве, ни Законом об исполнительном производстве, ни указанным Положением не предусмотрена. Норма ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что с момента введения внешнего управления, аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, - не применимы рассматриваемому делу. В рассматриваемом случае никаких действий по наложению ареста на денежные средства истца ни МУП "ШПУ Водоканал", ни банком не производились, в виду отсутствия на то законных полномочий. Никаких ограничений в части распоряжения принадлежащим истцу имуществом, в данном случае денежными средствами, также не налагалось. Никакой приостановки операций по счету истца также не производилось, поскольку приостановление операций по счету может быть принято лишь по соответствующему решению налогового органа. Списание денежных средств с расчетного счета истца произведено в порядке ст. 854 с соблюдением очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ из-за недостаточности денежных средств на счете истца. Данная норма ГК РФ предусматривает производство списания по исполнительным документам в пятую очередь, что не является ограничением истца в части распоряжения его денежными средствами. Наличие исполнительного листа предъявленного к счету должника не препятствует перечислению денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, на оплату труда с лицами, работающими по трудовому договору и т.д. согласно предусмотренной ст. 855 ГК РФ очередности. Списание денежных средств с расчетного счета истца производилось в порядке очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, применение которой предусмотрено также пунктом 3 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении требований кредиторов по текущим денежным обязательствам. В данном случае долг, взыскиваемый по оспариваемому инкассовому поручению, является текущим платежом истца. Более того, истец имеет другой расчетный счет в Сбербанке РФ, через который осуществлял все свои расчеты, в результате чего деятельность истца не была парализована, как утверждает истец. Инкассовое поручение - это расчетный документ, составляемый банком на основании исполнительного листа предъявляемого взыскателем. Невозможно признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение при наличии исполнительного документа о взыскании, подлежащего исполнению.

Представитель 2-го взыскателя иск не признал, пояснив, что действия банка соответствуют требованиям закона и Положению ЦБР от 10.04.2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения организациями и подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями". Обязанность банка на получение согласия должника (клиента) на списание денежных средств с расчетного счета по решению суда, а также на получение разрешения арбитражного суда ведущего дело о банкротстве, - ни Гражданским кодексом, ни Законом банкротстве, ни Законом об исполнительном производстве, ни указанным Положением не предусмотрена.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 марта 2007 года по делу N А79-9745/2006 в муниципальном унитарном предприятии "Служба Единого Заказчика города Шумерля" введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 мая 2008 года по делу N А79-1974/2008 с муниципального унитарного предприятия "Служба Единого Заказчика города Шумерля" г. Шумерля Чувашской Республики в пользу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" г. Шумерля Чувашской Республики взыскан долг в сумме 1090589 руб. 10 коп. за оказанные слуги водоснабжения и водоотведения в мае 2007 года - январе 2008 года.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 116253 от 25 июня 2008 года.

В соответствии с нормами статей 8, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист был предъявлен в ООО "КБ "Шумерлинский".

В порядке, предусмотренном Положением Центрального банка Российской Федерации N 285-П от 10 апреля 2006 года, банком оформлено инкассовое поручение N 51 от 11 июля 2008 года и выставлено для исполнения на расчетный счет истца.

Всего с расчетного счета было списано 139629 руб. 00 коп.

Заявлением от 05 августа 2008 года N 657 1-ый ответчик отозвал исполнительный лист из банка и направил его в Шумерлинский РОСП для возбуждения исполнительного производства.

11 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 24/9513/401/3/2008.

23 июля 2008 года в суд обратился истец с требованиями о признании инкассового поручения N 51 не подлежащим исполнению, солидарном взыскании с ответчиков необоснованно взысканных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 30 сентября 2008 года истец отказался от исковых требований к 1-му ответчику.

Суд принимает отказ от исковых требований к 1-му ответчику поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В части требований к 2-му ответчику суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок приема и исполнения исполнительного документа определен Положением ЦБР от 10.04.2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения организациями и подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".

Пунктами 1.2, 1.3 Положения предусмотрено, что взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

В банк взыскателем было представлено заявление и исполнительный лист N 116253, выданный на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Однако данный мораторий не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам.

Согласно статье 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Материалами дела установлено и подтверждено сторонами, что взыскиваемый по исполнительному листу долг, возник из обязательства, которое является текущим платежом.

Следовательно, требования взыскателя являлись текущими и подлежали удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности в какой-либо процедуре банкротства.

Таким образом, банк производил списание денежных средств на основании инкассового поручения в целях исполнения исполнительного листа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод истца о том, что инкассовое поручение по своей природе является арестом либо ограничением в части распоряжения должником принадлежащим ему имуществом, которые в силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможно производить только в рамках дела о банкротстве, суд принять не может, поскольку в данном случае никаких действий по наложению ареста на денежные средства истца не производилось, как и ограничений в части распоряжения принадлежащим истцу имуществом.

Действующим Законом о банкротстве не предусмотрено получение специального разрешения в рамках дела о банкротстве для исполнения обязательств по текущим платежам.

Возражения в части нарушения банком порядка списания денежных средств истцом не заявлялись, представленные в материалы дела документы о несоблюдении очередности списания денежных средств не свидетельствуют.

Требование о признании инкассового поручения неподлежащим исполнению не подлежит удовлетворению и виду того, что в настоящее время исполнительный лист отозван, инкассовое поручение прекратило действие.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду недоказанности нарушения 2-ым ответчиком требований действующего законодательства при оформлении инкассового поручения и списания денежных средств в пользу 1-го ответчика - взыскателя.

В части требований к 1-му ответчику производство по делу прекращается в виду отказа от исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Шумерлинское производственное управление "Водоканал".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Служба Единого Заказчика города Шумерля" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.