Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2004 г. N А79-5069/04-СК2-4986 Так как судебным приставом-исполнителем не были предъявлены исполнительные листы, выданные мировыми судьями, а инкассовое поручение не содержало необходимых реквизитов, у банка отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств со счета истца (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 15 сентября 2004 г. N А79-5069/04-СК2-4986
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая фирма "Северная ярмарка" г.Чебоксары к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации" г.Москва о взыскании 163 руб. 00 коп. Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства юстиции Российской Федерации г.Москва,

при участии в заседании представителей от истца, от ответчика и от третьего лица

установил:

открытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая фирма "Северная ярмарка" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации" (далее ответчик) о взыскании неустойки в сумме 163 руб. 00 коп. за необоснованно списанные денежные средства Чувашским отделением N 8613 с расчетного счета истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение требований Законов Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и "О банках и банковской деятельности" необоснованно произвел списание денежных средств с расчетного счета истца. Между сторонами действует договор банковского счета N 2065 от 29 марта 2001 года. Истец распоряжений на списание денежных средств не давал. Списание произведено на основании инкассового поручения N 11 от 31 мая 2004 года, предъявленного судебным приставом-исполнителем Московского районного подразделения судебных приставов г.Чебоксары на основании постановления о списании денежных средств со счета истца N 11/2 от 31 мая 2004 года. Вместе с тем, в силу названных нормативных актов взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организации, может быть обращено только при наличии исполнительных документов. Инкассовое поручение либо постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств такими исполнительными документами не являются. Необоснованное списание банком денежных средств со счета клиента является в силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у банка обязанности уплатить на эту сумму процентов в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 указанного Кодекса.

В ходе судебного заседания представители истца иск поддержали, уточнив исковые требования. Просили взыскать проценты в сумме 67 руб. 94 коп. за период с 04 июня по 08 сентября 2004 года. Дополнительно пояснили, что статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный вид ответственности банков, который представляет собой законную неустойку, носящую зачетный характер. Убытки в сумме 2022 руб. 30 коп. взыскивать не намерены.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что 3 июня 2004 года в Чувашское отделение N 8613 на банковский счет истца поступило инкассовое поручение N 11 от 31 мая 2004 года, предъявленное судебным приставом-исполнителем Московского районного подразделения судебных приставов г.Чебоксары на основании и с приложением постановления о списании денежных средств со счета должника N 11/2 от 31 мая 2004 года. Постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств является исполнительным документом, обязательным для исполнения банком. Инкассовое поручение N 11 было предъявлено в банк с исполнительным документом - постановлением судебного пристава-исполнителя, следовательно, ответчик правомерно списал денежные средства. Банк не вправе давать оценку постановлению, а в случаях не исполнения требований судебного пристава мог быть привлечен к ответственности. Списанием денежных средств имущественные интересы истца нарушены не были, поскольку погашалась задолженность предприятия перед его взыскателями. Банк не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку банк не допускал использования денежных средств истца, после списания незамедлительно перечислил их на счет Московского РПСП. Кроме того, проценты не могут быть начислены на сумму убытков, так как убытки являются самостоятельным видом ответственности за нарушение обязательств.

Судебный пристав-исполнитель поддержал доводы ответчика, пояснив, что постановление о списание денежных средств соответствует требованиям Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", так же как и все действия банка по списанию денежных средств.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, установил следующее.

3 июня 2004 года в Чувашское отделение Сбербанка России N 8613 поступило инкассовое поручение N 11 от 31 мая 2004 года, предъявленное судебным приставом-исполнителем Московского районного подразделения судебных приставов г.Чебоксары на основании постановления о списании денежных средств со счета должника N 11/2 от 31 мая 2004 года.

Постановлением N 11/2 судебный пристав-исполнитель распорядился списать с истца денежные средства в сумме 2022 руб. 30 коп., в том числе 1800 руб. 97 коп. в пользу Фролова И.М. по исполнительному производству N 12954/11/04 от 29 апреля 2004 года, возбужденному на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г.Чебоксары N 2-260-03/03 от 14 ноября 2003 года; 146 руб. 06 коп. - исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя; 61 руб. 00 коп. госпошлины в бюджет по исполнительному производству N 14344/11/04 от 18 мая 2004 года, возбужденному на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г.Чебоксары N 2-12/-04/2 от 21 апреля 2004 года; 14 руб. 27 коп. - исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Исполняя инкассовое поручение банк списал с расчетного счета истца N 40702810375020102065, открытого на основании договора банковского счета N 2065, заключенного сторонами 29 марта 2001 года, денежные средства в размере 2022 руб. 30 коп. и перечислил их на депозитный счет Московского районного подразделения судебных приставов г.Чебоксары.

Истец, считая, что списание денежных средств произведено незаконно, обратился с иском о привлечении банка к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 854 указанного Кодекса предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В рассмотренном случае списание денежных средств производилось банком без распоряжения клиента-истца на основании инкассового поручения и постановления судебного пристава-исполнителя в ходе совершения действий по принудительному исполнению судебных актов.

В таких случаях, при списании денежных средств со счета клиента банк обязан руководствоваться нормами Законов Российской Федерации "Об исполнительном производстве", "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Так, согласно главы 12 Положения ЦБ России N 2-П списание денежных средств в бесспорном порядке производится на основании инкассового поручения. При взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение. В случае взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем инкассовое поручение должно содержать указание на взыскание исполнительского сбора, а также ссылку на дату и номер исполнительного документа судебного пристава-исполнителя. Инкассовые поручения на взыскание денежных средств со счетов, выставленные на основании исполнительных документов, принимаются банком взыскателя с приложением подлинника исполнительного документа либо его дубликата.

Обязанность банка, производить списание денежных средств по требованиям, изложенным в исполнительных документах, только при наличии самих исполнительных документов следует и из норм статей 6, 7, 8, Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

При этом перечень исполнительных документов прямо указан в статье 7 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Постановление судебного пристава-исполнителя хоть и содержится в данном перечне, однако может быть предъявлено к исполнению на взыскание денежных средств как исполнительный документ только в случаях взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. (статьи 81, 82 и 84 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве").

Таким образом, банк был обязан производить списание денежных средств со счета истца при наличии, как постановления судебного пристава-исполнителя, так и при наличии исполнительных листов, чего сделано не было.

Инкассовое поручение N 11 от 31 мая 2004 года также не соответствовало требованиям, предъявляемым к таким документам, поскольку не содержало сведений о дате выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение.

Учитывая изложенное, суд считает, что у банка отсутствовали правовые основания для взыскания со счета истца денежных средств в сумме 1861 руб. 97 коп., поскольку судебным приставом-исполнителем не были предъявлены исполнительные листы, выданные мировыми судьями, а инкассовое поручение не содержало необходимых реквизитов.

Ответчик был вправе оставить инкассовое поручение без исполнения.

Необоснованное списание банком денежных средств является основанием для наступления для него последствий в виде привлечения ответственности, предусмотренной статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты рассчитываются в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства и до их восстановления на счете по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации на день восстановления денежных средств на счете.

Поскольку истец не выдвигает требования о восстановлении на счете необоснованно списанных средств, а просит взыскать проценты по день вынесения решения суда, то за период с 4 июня по 08 сентября 2004 года подлежат начислению проценты на сумму 1861 руб. 97 коп., что составляет 62 руб. 55 коп.

Доводы ответчика суд не принимает, поскольку в соответствии со статьей 856 названного Кодекса проценты начисляются за ненадлежащее исполнение банком обязательств по договору банковского счета и рассчитывается по правилам статьи 395 Кодекса. В данном случае речь не идет о том, что с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются в части взыскания 62 руб. 55 коп. процентов, начисленных за период с 4 июня по 8 сентября 2004 года как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком в этой части не оспоренные.

В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку списание денежных средств на выплату исполнительского сбора в сумме 160 руб. 33 коп. произведено на основании соответствующих документов - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и инкассового поручения, содержащего сведения об этом исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" г.Москва в лице филиала - Чувашского отделения N 8613 г.Чебоксары в пользу открытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая фирма "Северная ярмарка" г.Чебоксары 62 руб. 55 коп. - процентов за период с 04 июня по 08 сентября 2004 года

В оставшейся части требований в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: