Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2004 г. N А79-7158/03-СК1-6853 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 17 февраля 2004 г. N А79-7158/03-СК1-6853
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

при участии в заседании представителей от заявителя, от ответчика и от конкурсного управляющего,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по ЧР, п.Вурнары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2003 г. по делу N А79-7158/03-СК1-6853, принятое по иску МУП "Вурнарское производственное объединение ЖКХ" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по ЧР, п.Вурнары, о взыскании 84789 руб. 65 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2003 г. удовлетворено заявление МУП "Вурнарское производственное объединение ЖКХ" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по ЧР о взыскании 84789 руб. 65 коп. процентов, начисленных в связи с неправомерным списанием инспекцией денежных средств налогоплательщика по недоимкам, возникшим до введения конкурсного производства.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.12.2003 г., как не соответствующее нормам материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержала, считая, что данный спор должен быть рассмотрен в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку решением суда от 09.10.2002 г. по делу N А79-3370/02-СК1-2899 МУП "Вурнарское ПО ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Кроме того пояснила, что решением суда от 28.04.2003 г. по делу N А79-389/03-СК2-442 удовлетворен иск МУП "Вурнарское ПО ЖКХ" о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 482037 руб. Постановлением апелляционной инстанции по данному делу решение оставлено без изменения, при этом указано об обязании инспекции произвести зачет по обязательным платежам в сумме 73695,38 руб. по соответствующим налогам и возврат МУП "Вурнарское ПО ЖКХ" списанной инкассовыми поручениями суммы в размере 408341,72 руб. Кассационной инстанцией решение также оставлено без изменения. При этом обе инстанции установили факт незаконного списания денежных средств, а не задолженности по налогам, как это указано судом в оспариваемом решении.

Таким образом, суд обязал инспекцию не возвращать излишне взысканные суммы налога, а восстановить на ликвидационном счете предприятия денежные средства, полученные инспекцией с нарушением норм законодательства о банкротстве. В связи с чем, возврат денежных средств должен осуществляться в порядке, установленном соответствующими статьями Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нормы налогового законодательства в данном случае неприменимы.

Исходя из норм статей 45, 46, 47, 52, 57, 58, 60 Налогового кодекса РФ излишнее взыскание налога возможно в результате нарушения норм налогового законодательства или арифметической ошибки. Поскольку суд по делу N А79-389/03-СК2-442 обязал инспекцию восстановить на ликвидационном счете предприятия денежные средства, полученные инспекцией с нарушением норм законодательства, и указал, что данные правоотношения регулируются законодательством о банкротстве, считает, что получение и возврат денежных средств инспекцией произошли в рамках законодательства о банкротстве, а не в рамках налогового законодательства. Поэтому налоговый орган считает ссылку суда на статью 79 Налогового кодекса РФ в оспариваемом решении не соответствующей нормам налогового законодательства.

В связи с изложенными обстоятельствами просили отменить решение суда от 16.12.2003 г. и отказать в удовлетворении иска МУП "Вурнарское ПО ЖКХ".

Представитель МУП "Вурнарское ПО ЖКХ" апелляционную жалобу не признал, суду пояснил, что судебными актами по делу N А79-389/03-СК2-442 был установлен факт незаконного списания денежных средств в виде задолженности по налоговым платежам, поэтому МУП "Вурнарское ПО ЖКХ" просило применить пункт 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, предусматривающий помимо возврата незаконно списанных денежных средств, начисление процентов со дня, следующего за днем взыскания. Инспекция считает невозможным начисление процентов на незаконно списанную сумму по причине имеющейся кредиторской задолженности у предприятия, в том числе и перед налоговым органом. Однако инспекцией не приняты к учету в данном случае положения Закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющие введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, возникшим до введения процедуры банкротства, а значит - на отсутствие в период незаконного списания сумм налоговой задолженности обязательств по погашению этих сумм. Кроме того, начисление и уплата процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса является безусловной обязанностью налоговых органов и носит обязательный характер. Также указал, что налоговый орган знал о введении на предприятии процедуры банкротства и должен был приостановить взыскание по инкассовым поручениям, однако, этого не было сделано. Считают, что суд, установив все обстоятельства данного дела, принял законное и обоснованное решение.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела N А79-389/2003-СК2-442 по иску муниципального унитарного предприятия "Вурнарское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" в лице конкурсного управляющего о возврате из бюджета 482037 руб., был установлен факт необоснованного списания налоговым органом данной суммы в счет погашения долга по недоимке, возникшей до введения процедуры банкротства на предприятии-должнике, и отнесенной к четвертой группе очередности. В связи с установленными обстоятельствами, кассационной инстанцией сделан вывод о внеочередном удовлетворении требований налогового органа в ущерб интересам других кредиторов в нарушение статьи 106 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в рамках данного дела был установлен факт нарушения налоговым органом действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал установленные судом по названному делу факты, как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела о взыскании процентов с налогового органа.

Вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела N А79-389/2003-СК2-442 не был определен конкретный объем налоговых обязанностей ответчика, в счет которых производится зачет возвращаемых сумм, соответствует сложившимся по данному делу обстоятельствам. Задолженность налогоплательщика установлена только в процессе рассмотрения настоящего дела в сумме 15893 руб. 68 коп. на основании предъявленного требования от 20.11.2003 года N 06-04/274. Доказательств наличия иной задолженности по налогам, в том числе и по текущим платежам, налоговым органом не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По изложенным основаниям доводы налогового органа во внимание не принимаются, и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции допущено не было. Решение от 16.12.2003 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2003 года по делу N А79-7158/03-СК1-6853 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: