Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2007 г. N А79-5871/2007 Законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит исключений относительно возможности исполнения обязательств должника третьими лицами при исполнении обязанности по уплате налогов, поэтому действия налогового органа по возврату денежных средств, уплаченных заявителем за должника, признаны незаконными (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 24 сентября 2007 г. N А79-5871/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дудкина П.М., Чувашская Республика, д.Полевые Пинеры, Яльчикский район, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике, Чувашская Республика, с.Комсомольское, с участием третьих лиц конкурсного управляющего Предприятия Коопзаготпрома Яльчикского РайПО Матвеева Д.А., конкурсного управляющего Яльчикского районного потребительского общества Парамонова Ю.Н. о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в возврате денежных средств, уплаченных за предприятие Коопзаготпрома Яльчикского РайПО по платежному поручению от 28.05.2007 г.,

при участии в заседании представителей от заявителя, от ответчика и от третьих лиц

установил:

Индивидуальный предприниматель Дудкин П.М. обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в возврате денежных средств, уплаченных за предприятие Коопзаготпрома Яльчикского РайПО по платежному поручению от 28.05.2007 г.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике по возврату денежных средств в сумме 424581 руб. 51 коп., уплаченных индивидуальным предпринимателем Дудкиным П.М. за предприятие Коопзаготпрома Яльчикского РайПО, незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет ходатайство предпринимателя.

По существу представитель заявителя пояснил, что в соответствии со статьей 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

16 мая 2006 года в адрес конкурсного управляющего предприятия Коопзаготпрома Яльчикского РайПо телеграммой было направлено уведомление о намерении одновременно удовлетворить требования всех кредиторов в соответствии с которым предприниматель Дудкин П.М. 17 мая 2007 года приступил к погашению задолженности Коопзаготпрома Яльчикского РайПО перед ОАО "Чебоксарский городской молочный завод".

28 мая 2007 года предприниматель Дудкин П.М. полностью погасил задолженность Коопзаготпрома Яльчикского РайПО перед налоговым органом в размере 441648 руб. 52 коп.

Однако налоговый орган письмом от 28.05.2007 г. сообщил, что в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ не вправе принимать исполнение обязанности по уплате налогов от третьих лиц и возвратил предпринимателю уплаченные денежные средства в размере 424581 руб. 51 коп.

Действия по погашению задолженности Коопзаготпрома Яльчикского РайПо были согласованы также с конкурсным управляющим Яльчикского районного потребительского общества Парамоновым Ю.Н.

Полагают, что статья 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является специальной нормой по отношению к статье 45 Налогового кодекса РФ, а следовательно нормы Налогового кодекса РФ в данных отношениях применению не подлежат.

Представители налогового органа заявленные требования не признали, по существу суду пояснили, что согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Законодательством о налогах и сборах иное в отношении Коопзаготпрома Яльчикского РайПО не предусмотрено. Закон о банкротстве не относится к законодательству о налогах и сборах и не изменяет правила, установленные статьей 45 Кодекса РФ. Кроме того, Конституционный суд РФ в определении от 22.01.2004 г. N 41-О указал, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Полагают, что налоговый орган не вправе принимать исполнение налоговой обязанности Коопзаготпрома Яльчикского РайПО от предпринимателя Дудкина П.М. При принятии решения просила учесть отсутствие финансирования налогового органа по статье расходов государственная пошлина.

Перечисленные предпринимателем Дудкиным П.М. 25 и 28 мая 2007 года денежные средства в размере 424581 руб. 39 коп. были отнесены налоговым органом на невыясненные налоговые платежи, поскольку из поля платежного документа следовало, что предприниматель Дудкин П.М. осуществил платеж за другое лицо.

31 мая 2007 года невыясненные платежи в сумме 424581 руб. 51 коп. были возвращены на расчетный счет предпринимателя.

Конкурсный управляющий Коопзаготпрома Яльчикского РайПО, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного рассмотрения спора в судебное заседание своего представителя не направил. Почтовое уведомление свидетельствует о получении им копии определения суда об отложении судебного заседания.

В отзыве на заявление пояснил, что в соответствии с условиями статей 44, 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Какого-либо соглашения с индивидуальным предпринимателем Дудкиным П.М. Предприятие коопзаготпрома Яльчикского райпо на погашение кредиторской задолженности, в том числе и обязательных платежей не заключало. Проявление самостоятельной инициативы индивидуальным предпринимателем считают спонсорской помощью в погашение кредиторской задолженности.

Дудкин П.М. не является дебитором Предприятия Коопзагопрома Яльчикского Райпо. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего Яльчикского районного потребительского общества Парамонова Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что 17 мая 2007 года предприниматель Дудкин П.М. уведомил конкурсного управляющего Яльчикского райпо о начале удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. 28 мая 2007 года предприниматель Дудкин П.М. обратился с заявлением к конкурсному управляющему Яльчикского райпо как представителю учредителя об обращении с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении предприятия Коопзаготпрома Яльчикского райпо. Считают, что статья 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является специальной нормой по отношению к Налоговому кодексу РФ и не исключает возможности погашения требований кредитора третьим лицом, в частности требования уполномоченного органа в соответствии с реестром требований кредиторов. На основании изложенного просил удовлетворить требования предпринимателя Дудкина П.М.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 марта 2007 года Предприятие коопзаготпрома Яльчикского райпо Яльчикского района Чувашской Республики признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Матвеев Д.А.

16 мая 2007 года индивидуальный предприниматель Дудкин П.М. представил в Межрайонную инспекцию ФНС N 2 по Чувашской Республике письменное уведомление о намерении в соответствии со статьей 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворить требования всех кредиторов предприятия Коопзаготпрома Яльчикского райпо, включенных в реестр требований кредиторов. 15 мая 2007 года аналогичное уведомление было направлено Руководителю Управления ФНС России по Чувашской Республике.

16 мая 2007 года телеграммой индивидуальный предприниматель Дудкин П.М. уведомил конкурсного управляющего предприятия Коопзаготпрома Яльчикского РайПО о намерении в соответствии со статьей 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворить требования всех кредиторов предприятия Коопзаготпрома Яльчикского райпо, включенных в реестр требований кредиторов.

17 мая 2007 года предприниматель приступил к удовлетворению требований путем погашения долга ОАО "Чебоксарский городской молочный завод" в сумме 13358 руб. 65 коп.

25 мая 2007 года предпринимателем Дудкиным П.М. был погашен долг перед ФГУП "Росспиртпром" в лице филиала "Ликероводочный завод "Чебоксарский" в сумме 48325 руб. 08 коп.

Платежными поручениями N 1 от 25 мая 2007 года на сумму 69617 руб. 12 коп., N и от 28 мая 2007 года N 2 на сумму 10420 руб., N 3 на сумму 13923 руб. 42 коп. N 4 на сумму 45941 руб. 76 коп., N 31 на сумму 2277 руб. 31 коп., N 5 на сумму 102 руб. 61 коп., N 33 на сумму 148 руб. 31 коп., N 6 на сумму 3425 руб., N 7 на сумму 146 руб. 84 коп., N 8 на сумму 6135 руб. 74 коп., N 9 на сумму 2067 руб. 41 коп., N 10 на сумму 32588 руб. 85 коп., N 12 на сумму 11082 руб., N 11 на сумму 11082 руб., N 13 на сумму 5032 руб. 72 коп., N 14 на сумму 1632 руб. 96 коп., N 15 на сумму 25221 руб. 97 коп., N 17 на сумму 50 руб. 99 коп., N 16 на сумму 2579 руб. 99 коп., N 18 на сумму 108672 руб. 63 коп., N 19 на сумму 18366 руб. 11 коп., N 20 на сумму 409 руб. 20 коп., N 23 на сумму 100 руб., N 24 на сумму 386 руб. 40 коп., N 25 на сумму 110 руб. 32 коп., N 26 на сумму 100 руб., N 21 на сумму 42858 руб. 84 коп., N 22 на сумму 4659 руб. 54 коп., N 27 на сумму 4673 руб., N 28 на сумму 768 руб. 47 коп., всего на общую сумму 424581 руб. 51 коп. предприниматель Дудкин П.М. удовлетворил требования уполномоченного органа предприятия Коопзаготпрома Яльчикского РайПо.

Данные денежные средства поступили по соответствующим задолженности налогам и кодам бюджетной классификации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике 31 мая 2007 года приняла решение N 23-51 от 31 мая 2007 года о возврате перечисленных предпринимателем налогов, как переплаты, имеющейся у налогоплательщика - предпринимателя Дудкина П.М. и возвратила предпринимателю Дудкину П.М. налогов на общую сумму 424581 руб. 51 коп.

Предприниматель Дудкин П.М. не согласившись с действиями налогового органа по возврату налогов в сумме 424581 руб. 51 коп. обжаловал их в судебном порядке.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы суд приходит к выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица вправе до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо обязано в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов.

При удовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежных средств собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств (часть 3 статьи 113 указанного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 15 мая, 16 мая 2007 года в адрес Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Чувашской Республике, Управления ФНС по Чувашской Республике, конкурсного управляющего предприятия Коопзаготпрома Яльчикского райпо были направлены уведомления о намерении одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

17 мая 2007 года конкурсный управляющий Коопзаготпрома Яльчикского райпо Матвеев Д.А. телеграммой был уведомлен предпринимателем Дудкиным П.М. о начале удовлетворения требований кредиторов и удовлетворении требований ОАО "Чебоксарский городской молочный завод".

Направив 16 мая 2007 в адрес конкурсного управляющего уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов и известив об этом уполномоченный орган - Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 и Управление ФНС России по Чувашской Республике предприниматель Дудкин П.М. 25 мая 2007 года приступил к погашению задолженности предприятия Коопзаготпрома Яльчикского райпо перед Межрайооной инспекцией ФНС N 2 по Чувашской Республике.

В связи с чем платежными поручениями N 1 от 25 мая 2007 года на сумму 69617 руб. 12 коп. и от 28 мая 2007 года N 2 на сумму 10420 руб., N 3 на сумму 13923 руб. 42 коп. N 4 на сумму 45941 руб. 76 коп., N 31 на сумму 2277 руб. 31 коп., N 5 на сумму 102 руб. 61 коп., N 33 на сумму 148 руб. 31 коп., N 6 на сумму 3425 руб., N 7 на сумму 146 руб. 84 коп., N 8 на сумму 6135 руб. 74 коп., N 9 на сумму 2067 руб. 41 коп.; N 10 на сумму 32588 руб. 85 коп., N 12 на сумму 11082 руб., N 11 на сумму 11082 руб., N 13 на сумму 5032 руб. 72 коп., N 14 на сумму 1632 руб. 96 коп., N 15 на сумму 25221 руб. 97 коп., N 17 на сумму 50 руб. 99 коп., N 16 на сумму 2579 руб. 99 коп., N 18 на сумму 108672 руб. 63 коп., N 19 на сумму 18366 руб. 11 коп., N 20 на сумму 409 руб. 20 коп., N 23 на сумму 100 руб., N 24 на сумму 386 руб. 40 коп., N 25 на сумму 110 руб. 32 коп., N 26 на сумму 100 руб., N 21 на сумму 42858 руб. 84 коп., N 22 на сумму 4659 руб. 54 коп., N 27 на сумму 4673 руб., N 28 на сумму 768 руб. 47 коп., предприниматель Дудкин П.М. произвел погашение задолженности всего на общую сумму 424581 руб. 51 коп. предприятия Коопзаготпрома Яльчикского райпо перед Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Чувашской Республике. В указанных платежных поручениях в графах назначение платежа предприниматель указывал: "удовлетворение требований кредитора - уполномоченного органа предприятия Коопзаготпрома Яльчикского РайПО в соответствии со статьей 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно определению Арбитражного суда ЧР по делу N А79-8540/2006" и указывал налог по которому производится погашение задолженности.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что предпринимателем Дудкиным П.М. были соблюдены все условия, необходимые для начала удовлетворения требований кредиторов, тем самым предприниматель имел право приступить к удовлетворению требований кредиторов предприятия Коопзаготпрома Яльчикского РайПО.

В связи с тем, что предприниматель Дудкин П.М. уплачивая задолженность Предприятия Коопзаготпрома Яльчикского РайПО перед МИФНС N 2 по ЧР четко и однозначно указывал назначение платежа, которое не позволяет отнести уплату указанных сумм в счет платежей осуществляемых предпринимателем за самого себя, суд приходит к выводу, что налоговый орган неправомерно зачел произведенную уплату как уплату в счет налоговых платежей предпринимателя Дудкина П.М.

Поскольку произведенные предпринимателем Дудкиным П.М. платежи производились за предприятие коопзаготпрома Яльчикского райпо данные суммы не могли быть учтены как переплата по налогам, имевшаяся у предпринимателя Дудкина П.М., тем самым налоговый орган неправомерно вынес решения N 23-51 от 31 мая 2007 года о возврате.

Суд не принимает ссылку представителя налогового органа на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации в силу следующего. Указанная норма является общей и применяется для широкого круга налогоплательщиков. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия-должника правовое регулирование порядка и условий исполнения обязательств должника осуществляется посредством правил, специально предусмотренных в статье 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Названная норма не содержит исключений относительно возможности исполнения обязательств должника третьими лицами при исполнении обязанности по уплате налогов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике по возврату денежных средств в сумме 424581 руб. 51 коп., уплаченных индивидуальным предпринимателем Дудкиным П.М. за предприятие Коопзаготпрома Яльчикского РайПО, незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: