Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 января 2004 г. N А79-7653/03-СК1-7405 Обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 15 января 2004 г. N А79-7653/03-СК1-7405
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Чувашской Республике г.Канаш к обществу с ограниченной ответственностью "Люсо" г.Канаш о взыскании 9100 руб.,

при участии представителей от истца и от ответчика

установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по ЧР обратилась в суд с иском к ООО "Люсо" о взыскании 9100 руб. налоговых санкций на основании решения налогового органа N 06-20-142 от 19.08.03 г.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила следующее. Произведенной выездной налоговой проверкой ООО "Люсо" за период с 01.04.01 г. по 31.03.2003 г. установлено непредставление налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, в связи с чем общество привлечено к налоговой ответственности по п.1, п.2 ст.119, п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 9100 руб. решением инспекции от 19.08.03 г. Поскольку ответчик добровольно налоговые санкции не уплатил, налоговый орган просит взыскать их в судебном порядке.

Представители ответчика просят в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Канашской городской администрации от 13.04.95 г. N 244 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Люсо".

Материалы дела свидетельствуют, что фактически выездная налоговая проверка проведена налоговым органом не была в силу следующих обстоятельств.

В акте проверки N 06-20/122 б от 27.06.03 г. в качестве руководителя и главного бухгалтера общества в период проверки с 01.04.01 г. по 31.03.03 г. указана Феоктистова Е.А.

Как установлено в заседании суда, из представленных представителями ответчика на обозрение суда подлинников трудовых книжек, Феоктистов Ю.А. в соответствии с записью в трудовой книжке от 14.09.2001 г. (приказ N 18 от 14.09.2001 г.) переведен на должность директора ООО "Люсо". По трудовой книжке (без номера, старого образца) Феоктистова Е.А., запись за N 19 от 14.09.01 г. - уволена по собственному желанию по ст.31 КзоТ (пр.6 от 14.09.01 г.).

Таким образом, на момент проверки директором ООО "Люсо" был Феоктистов Ю.А.

Суд считает, что если бы выездная налоговая проверка имела место быть, то вышеуказанный факт налоговой инспекцией был бы установлен.

К тому же 27 июня 2003 года (день проверки по акту инспекции) Феоктистовы готовили поминки Феоктистовой Н.Г. по месту ее проживания до смерти.

По словам представителей ответчиков никаких документов для проведения выездной налоговой проверки налоговым органом запрошено не было, и ему обществом не представлялось.

Согласно справке Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по ЧР от 12.01.04 г. N 06-15/0068 ООО "Люсо" в период с 01.04.01 г. по 31.03.03 г. согласно представленных справок обществом финансово-хозяйственной деятельностью не занималось.

На данный момент общество ликвидируется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически выездная налоговая проверка ООО "Люсо" налоговым органом не производилась.

Также суд отмечает, что в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.111 Налогового кодекса РФ совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение).

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2001 года у Феоктистова Ю.А. произошел инсульт головного мозга с частичной потерей речи и частичным онемением ног. В последующем ему присвоена 2 группа инвалидности, и он признан нетрудоспособным.

Также суд считает необходимым отметить, что 24 декабря 2000 года трагически погибла дочь Феоктистовых - Феоктистова Е.Ю.

Феоктистова Е.А. является опекуном внучки с января 2001 года - дочка Феоктистовой Е.Ю. В то же время Феоктистова Е.А. осуществляла уход за тяжело больной матерью, и свекровью, которая являлась инвалидом первой группы.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства подпадают под действие статьи 111 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по представлению бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций ложится на руководителей организаций и вина организации устанавливается в зависимости от вины должностных лиц организации.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: