(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 мая 2003 г. N А79-880/03-СК1-880 Действующим законодательством размер льгот по налогу на имущество не ставится в зависимость от соотношения реализуемых услуг объектам жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы и иным предприятиям (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 28 мая 2003 г. N А79-880/03-СК1-880
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Новочебоксарск
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2003 г. по делу N А79-880/03-СК1-880, принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Новочебоксарск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Новочебоксарск о признании недействительным решения от 06.02.03 N 9 и встречному иску о взыскании налоговых санкций в сумме 94627 рублей,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г.Новочебоксарск, (далее - МУП "Водоканал" или Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Новочебоксарск (далее - Инспекция или налоговый орган) от 06.02.03 N 9 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в результате неправильного применения льготы по налогу.
В свою очередь, Инспекция обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с МУП "Водоканал" штрафа в сумме 94627 рублей по решению от 06.02.03 N 9.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.03 заявление предприятия удовлетворено. В удовлетворении встречного иска Инспекции отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.04.03.
Заявитель жалобы указывает на следующие обстоятельства.
Камеральной налоговой проверкой расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 года установлена неуплата налога на имущество в сумме 476029 рублей в результате неправильного применения льготы.
При расчете налога на имущество уменьшению подлежит только стоимость имущества, используемого для оказания услуг водоснабжения населению города, объектам социально-культурной сферы. МУП "Водоканал" же оказывало услуги как населению и объектам социально-культурной сферы, так и промышленным предприятиям.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" для целей налогообложения стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом суммы износа) объектов жилищно-коммунальной сферы, к которым в частности относятся: объекты коммунального и бытового водоснабжения, очистные сооружения водопровода и канализации со всем оборудованием, механизмами, арматурой и емкостями, все виды водозаборных сооружений, сети и канализации с сооружениями на них, насосные и воздухоотводные станции, водонапорные башни.
В целях правильного применения льгот предприятия обязаны обеспечить раздельный учет указанного имущества.
Пунктом 4 Методических рекомендаций для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиком льгот по налогу на имущество предприятий, доведенных письмом МНС России от 11.03.01 N ВТ-6-04/197, разъяснено, что при отсутствии раздельного учета для целей налогообложения налогом на имущество предприятий объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы или не целевом их использовании, стоимость этих объектов подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
Из представленных Предприятием документов по учету основных средств следует, что их учет ведется по материально-ответственным лицам в разрезе каждого объекта основных средств, но раздельный учет льготируемых основных средств, используемых при оказании услуг населению отсутствует.
Инспекцией налог на имущество в ходе камеральной проверки исчислялся исходя из стоимости имущества МУП "Водоканал" (не из объема оказанных услуг), однако стоимость имущества при налогообложении принята в уменьшенном размере (уменьшена пропорционально в части объема оказанных услуг населению и объектам социально-культурной сферы).
Действующее законодательство не запрещает использование такого подхода к определению налогооблагаемой базы по налогу на имущество.
Расчет налога на имущество исходя из части стоимости имущества фактически произведен Инспекцией в пользу Предприятия, следовательно, мог быть принят судом.
Кроме того, по мнению налогового органа, факт того, что по результатам предыдущих налоговых проверок Инспекцией допускалось использование МУП "Водоканал" льготы по налогу на имущество, сам по себе не предоставляет налогоплательщику права на пользование льготой без законных оснований.
В судебном заседании представитель Инспекции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель МУП "Водоканал" жалобу не признал. Суду пояснил, что Предприятие правомерно пользуется льготой по налогу на имущество. Ранее со стороны налогового органа никаких претензий по этому поводу не было.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда от 09.04.03 не имеется.
Как свидетельствуют материалы дела, должностным лицом Инспекции проведена камеральная налоговая проверка МУП "Водоканал" по вопросу правильности исчисления, своевременности представления и уплаты налога на имущество предприятий по расчету за 9 месяцев 2002 года.
По результатам проверки составлен акт от 14.01.03 N 9/08-6 ДСП. В акте указано, что Предприятие вправе уменьшить стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения, только на стоимость имущества, используемого для оказания услуг водоснабжения населению города и объектам социально-культурной сферы. Поскольку 34 процента от всего объема услуг оказано промышленным предприятиям, а ведение раздельного учета используемого для оказания услуг населению имущества МУП "Водоканал" невозможно в связи с комплексностью имущества, стоимость имущества, подлежащего налогообложению в общем порядке, определена Инспекцией пропорционально объему оказанных услуг.
Результатом неправильного применения льготы по налогу на имущество явилась неуплата налога на имущество в сумме 476029 рублей. В связи с тем, что у Предприятия по состоянию на 14.01.03 имелась переплата в размере 2891 рубль 84 копейки, неуплаченная сумма налога составляет 473137 рублей.
На основании акта проверки и.о. руководителя Инспекции принято решение от 06.02.03 N 9 о привлечении МУП "Водоканал" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, а именно 94627 рублей. Этим же решением Предприятию предложено уплатить доначисленный налог на имущество в сумме 473137 рублей и 31132 рубля пени.
В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (с последующими изменениями) стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.
В подпункте "а" пункта 6 Инструкции Госналогслужбы РФ от 08.06.95 N 33 (далее - Инструкция) указано, что при применении льготы согласно Классификатору отраслей народного хозяйства N 1-75-018 к объектам жилищно-коммунальной сферы следует относить, в частности, элементы простейшего водоснабжения, объекты коммунального и бытового водоснабжения, очистные сооружения водопровода и канализации со всем оборудованием, механизмами, арматурой и емкостями, все виды водозаборных сооружений, артезианские скважины, сети водопровода и канализации с сооружениями на них, насосные и воздухоотводные станции, водонапорные башни, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что в целях правильного применения льгот предприятия обязаны обеспечить раздельный учет указанного имущества.
Из материалов дела видно, что Предприятие ведет раздельный учет по инвентарным объектам. Представленный МУП "Водоканал" перечень основных средств, не облагаемых налогом на имущество, содержит инвентарный номер объекта, наименование объекта, его первоначальную и остаточную стоимость.
В акте налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности налоговый орган указывает на то, что ведение раздельного учета имущества МУП "Водоканал", используемого для оказания услуг населению, невозможно в связи с комплексностью имущества. То есть одни и те же объекты используются для предоставления услуг населению и промышленным предприятиям.
Действующим законодательством размер льгот по налогу на имущество не ставится в зависимость от соотношения реализуемых услуг объектам жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы и иным предприятиям. Размер льготы по налогу зависит от стоимости имущества, поскольку именно стоимость является налогооблагаемой базой по налогу на имущество.
Кроме того, суд отмечает, что законодательством не предусмотрен метод раздельного учета одних и тех же объектов, участвующих в обслуживании различных сфер деятельности, а в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного, решение суда от 09.04.03 является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.03 по делу N А79-880/03-СК1-880 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
