(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2003 г. N А79-443/03-СК1-447 Выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом, как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения, в отношении ответчика неприменимо, поскольку в компетенцию органов внутренних дел не входит разъяснение вопросов о применении законодательства о налогах и сборах (извлечение)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 27 февраля 2003 г. N А79-443/03-СК1-447
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары к Отделу внутренних дел Московского района г.Чебоксары о взыскании 21900 руб.,
при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика
установил:
Инспекция МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары обратилась в суд с иском к ОВД Московского района г.Чебоксары о взыскании 21900 руб. налоговых санкций на основании решения налогового органа N 10/05/17778 от 08.10.02 г.
В заявлении указано, что в ходе выездной налоговой проверки ответчика установлено непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам. Решением налогового органа от 08.10.02 ответчик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ. Налоговому агенту было выставлено требование об уплате санкций и пени. Поскольку ответчик добровольно требование не исполнил, просит иск удовлетворить.
В заседании суда представитель инспекции поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях по делу.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве указано, что Приказ МНС РФ от 15.01.02 N БГ-4-04/1 ДСП не зарегистрирован в Минюсте РФ. В силу ст.106, ст.111 Налогового кодекса Российской Федерации ОВД не может быть привлечен к ответственности, поскольку исполнял указания МВД РФ N 210 от 17.04.02 г., N 401 от 25.07.02 г., указания МВД Чувашской Республики. Согласно которым ст.230 НК РФ противоречит Закону РФ "О государственной тайне" в части предоставления сведений о доходах военнослужащих и приравненных к ним лиц.
На основании изложенного и исходя из требований п.2 ст.109, п.6 ст.108 НК РФ просит истцу в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары проведена выездная налоговая проверка Отдела внутренних дел по вопросам правильности удержания и полноты перечисления налога на доходы физических за период с 01.03.99 г. по 31.12.01 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 10-05/67 от 30.08.02 г. Актом установлено непредставление сведений о выплаченных доходах физическим лицам за 2000 год - 84, в том числе на 1 индивидуального предпринимателя, за 2001 год - 354.
На основании указанного акта вынесено решение N 10/05/17778 от 08.10.02 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21900 руб.
Налоговым органом ответчику было выставлено требование N 10-05/19211 от 28.10.02 об уплате указанных выше налоговых санкций.
Ответчик требование об уплате добровольно не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.
Требования инспекции подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п.5 ст.20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода, а также ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, - сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы.
Таким образом, сведения должны предоставляться на лиц, с которых налог удерживается, поскольку с предпринимателей налог при выплате дохода не удерживается, ОВД по сделке купли-продажи товара налоговым агентом (ст.24 НК РФ) в отношении предпринимателя не выступает, то и сведения на предпринимателей предоставляться не должны.
Следовательно, требования заявителя в части взыскания штрафа за непредставление сведений о выплаченных доходах индивидуальному предпринимателю подлежат отказу.
В соответствии с п.2 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц, признается календарный год (ст.216 НК РФ).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком не представлены сведения о доходах в налоговый орган за 2000 год по 83 физическим лицам, за 2001 год по 354 физическим лицам.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований ст.230 Налогового кодекса РФ, п.5 ст.20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
Пунктом 1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Следовательно, налоговый орган правомерно привлек к налоговой ответственности ответчика по п.1 ст.126 НК РФ, за исключением ответственности за представление сведений в отношении предпринимателя.
Доводы ответчика судом не принимаются ввиду следующего.
Статей 111 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, в том числе, в качестве такого обстоятельства указывается - выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах компетенции.
Статьи 10, 11 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-I "О милиции" и Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 18.07.96 N 1039, не относят к компетенции органов милиции, органов министерства внутренних дел разъяснение вопросов о применении законодательства о налогах и сборах. Такими полномочиями обладают налоговые органы, которые в соответствии п.п.4 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, представлять формы установленной отчетности и разъяснять порядок их заполнения, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.
Кроме того, в данном случае речь идет не о разъяснении имеющейся нормы, а о ее дополнении, что относится к компетенции законодательных органов, а не органов исполнительной власти.
Сам факт отнесения сведений к государственной тайне, даже если таковая имеет место, не означает, что у лиц, обладающих такими сведениями, отсутствует обязанность их представления, в частности, в налоговые органы.
Другое дело, что при предоставлении указанных сведений прежде всего самим налогоплательщиком должны соблюдаться требования Федерального закона "О государственной тайне" от 21.07.93 N 5485-1, в частности, ст.ст.8, 12, 16, 20, 21 Закона.
Соблюдение истцом порядка и сроков обращения в суд, установленных налоговым законодательством, судом проверены.
С учетом изложенного, требования налогового органа в вышеуказанных пределах подлежат удовлетворению как обоснованные материалами дела и основанные на требованиях законодательства о налогах и сборах.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с отдела внутренних дел Московского района г.Чебоксары 21850 руб. штрафа по пункту 1 ст.126 НК РФ в доход бюджетов соответствующего уровня.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
