Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 марта 2003 г. N А79-89/03-СК1-420 Право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, возникает в случае фактической уплаты суммы налога поставщику и реального экспорта приобретенного товара (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 28 марта 2003 г. N А79-89/03-СК1-420
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Промис", г.Чебоксары, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары о признании решения от 12.04.02 недействительным и возврате из бюджета 163798,0 руб. налогов и процентов,

при участии в судебном заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Открытое акционерное общество "Промис" обратилось в суд с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары о признании недействительным решения инспекции от 12 апреля 2002 года N 13/6908 об отказе ООО "Промис" в возмещении из бюджета 163798 руб. налога на добавленную стоимость. Заявитель просит обязать инспекцию возвратить ООО "Промис" из бюджета 163798 руб. и проценты, исчисленные в порядке пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

На судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленное требование. Оспариваемым решением отказано обществу "Промис" в частичном возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 77197 руб., уплаченных поставщику ООО "Техинженеринг" в стоимости поставленного товара, а также в сумме 86601 руб., уплаченных с полученных авансов и предоплаты от ОАО "Запорожский завод высоковольтной аппаратуры" (Украина). Заявитель осуществлял экспортную поставку продукции производственно-технического назначения в соответствии с договором, заключенным с ОАО "Запорожский завод высоковольтной аппаратуры" 09.10.01 N 09. Отгрузка и транспортировка продукции осуществлялась автомобильным транспортом покупателя через Белгородскую таможню по грузовой таможенной декларации N 17900/26.11.01./0001739. Поставленная на экспорт продукция приобреталась на территории Российской Федерации у ОАО "Чебоксарский электроаппаратный завод", ЗАО ИПФ "Реон-Техно", ОАО "Протвинский опытный завод "Прогресс", ООО "Техинженеринг", подтверждением чему являются представленные налоговому органу и суду счета-фактуры.

Оплата производилась на расчетные счета поставщика платежными поручениями от 06.11.01 N 349, от 23.11.01 N 370, от 05.11.01 N 344, от 29.10.01 N 327, от 06.11.01 N 348, от 11.12.01 N 403, от 18.12.01 N 411, от 25.12.01 N 417. С предоплаты, полученной по экспортной сделке, ООО "Промис" оплатило НДС в сумме 151632 руб.

Обществом представлена в налоговый орган 10.01.02 декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года по экспортным операциям по ставке налога - 0 процентов, в соответствии с которой предприятию подлежало возместить из бюджета НДС в сумме 286797 руб. Инспекция возместила налог в сумме 122999 руб., в оставшейся части отказано в возмещении в связи с отсутствием фактов, подтверждающих уплату суммы НДС поставщиком ООО "Техинженеринг".

Заявитель считает, что нормы налогового законодательства (статьи 171, 176 Налогового кодекса РФ) не связывают право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость с исполнением его контрагентами своих налоговых обязательств.

Поддержав требование о признании решения от 12.04.02 недействительным, заявитель просит обязать ответчика возместить обществу с ограниченной ответственностью "Промис" из федерального бюджета 163798 руб. налога на добавленную стоимость, 33155,99 руб. процентов за период с 12.04.02 по 27.03.03 на основании п.3 ст.176 Налогового кодекса РФ.

На доводы налогового органа представитель заявителя пояснил, что проценты начислены не за нарушение сроков рассмотрения заявления, а за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость. Решение от 12.04.02 об отказе в возврате сумм НДС явилось препятствием для обращения с заявлением об уплате сумм налога с процентами.

Ответчик иск не признал. Представитель налогового органа суду пояснил, что, рассмотрев документы налогоплательщика о зачете НДС по экспортной продукции, результаты камеральной проверки от 10.04.02, заместитель руководителя инспекции принял решение о зачете НДС по экспортной продукции за декабрь 2001 года в сумме 122999 руб., и об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 163798 руб.

В соответствии со ст.171, 172, 173 Налогового кодекса РФ право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, возникает в случае фактической уплаты суммы налога поставщику и реального экспорта приобретенного товара. Налоговая инспекция, проверив в соответствии со ст.176 Налогового кодекса РФ обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установила, что поставщик заявителя ООО "Техинженеринг" является перепродавцом товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО "Кристалл", г.Москва. На запрос ответчика Инспекция N 15 СВАО г.Москва сообщила, что ООО "Кристалл" на учете в ИМНС N 15 не состоит. Документы ООО "Техинженеринг" инспекция проверить не смогла в связи с утерей предприятием всех бухгалтерских документов. Учитывая, что налогоплательщик не доказал факт внесения в бюджет поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного покупателем, по мнению налогового органа, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют. Нет оснований и для удовлетворения иска в части начисления процентов, поскольку решение налоговым органом принято в пределах срока, установленного п.3 ст.176 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате суммы с процентами ООО "Промис" не подавалось.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промис" зарегистрировано постановлением Главы администрации Московского района г.Чебоксары от 18.01.00.

Как следует из материалов дела, предприятие поставляло на экспорт продукцию по договору, заключенному 09.10.01 с ОАО "Запорожский завод высоковольтной аппаратуры", г.Запорожье, Украина, в связи с чем 10.01.02 представило в налоговую инспекцию расчет (декларацию) по налогу на добавленную стоимость по экспорту, в котором указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявляло к возмещению из бюджета 286797 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках (налоговые вычеты).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения ООО "Промис" ставки 0 процентов и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в декларации за декабрь 2001 года, приняла решение от 12.04.02 N 13/6908. В соответствии с названным решением предприятию произведен зачет налога на добавленную стоимость по экспортной продукции, подлежащей возмещению из бюджета по налоговой декларации по НДС по нулевой ставке за декабрь 2001 года в сумме 122999 руб., в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом по налогам и сборам или возврате на расчетный счет налогоплательщика по его заявлению.

Частично, в сумме 163798 руб., отказано на том основании, что в ходе встречной проверки установлено, что ООО "Техинженеринг" является перепродавцом товарно-материальных ценностей, приобретенных в ООО "Кристалл". Ответчиком сделан запрос в ИМНС РФ по территории N 15 Северо-Восточного округа г.Москва о проведении встречной проверки между ООО "Техинженеринг" и ООО "Кристалл", в связи с чем сумма 77197 руб., по мнению, изложенному в обжалуемом решении, не подлежит зачету из бюджета до подтверждения факта уплаты в бюджет НДС поставщиком, а также сумма 86601 руб., ранее уплаченная с авансов и предоплаты, обоснованность по которой также не подтверждена.

Таким образом, в возмещении налога на добавленную стоимость отказано в связи с неподтверждением уплаты налога на добавленную стоимость одним из поставщиков.

ООО "Промис", считая незаконным обжалуемое решение налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.п.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен п.1, 6 ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с п.п.1, 2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и доводов инспекции, не признавшей заявленные требования, инспекция не оспаривает факты экспорта обществом товаров и правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов, а также представление им в налоговый орган декларации по ставке 0 процентов и полного пакета документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Следовательно, налогоплательщик подтвердил обоснованность применения им ставки 0 процентов и налоговых вычетов в порядке ст.172 Кодекса, а также и право на возмещение суммы НДС на основании п.4 ст.176 НК РФ.

Доводы налогового органа о причинах непринятия 163798 руб. налоговых вычетов за декабрь 2001 года не соответствуют налоговому законодательству.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, используемых при производстве товаров на экспорт.

Других оснований отказа ООО "Промис" в возмещении из бюджета названной суммы налоговых вычетов налоговая инспекция в обжалуемом решении не приводит.

Согласно п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные ст.171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п.1-6 и 8 п.1 ст.164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В названной норме также указано, что не позднее последнего дня этого срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По смыслу ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации санкция, предусмотренная п.4 данной статьи, установлена за нарушение налоговым органом сроков возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе вследствие необоснованного отказа в возмещении им налога.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО "Промис" за декабрь 2001 года и документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены в налоговый орган 10.01.03. Решение об отказе в возмещении 163798 руб. принято 12.04.02. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о возврате сумм налога с процентами, сумма которых за период с 12.04.02 по 27.03.03 составляет 33155,99 руб.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 110, 201 АПК РФ, суд решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Промис", зарегистрированного постановлением администрации Московского района г.Чебоксары от 18 января 2000 года, расположенного в г.Чебоксары, удовлетворить.

Решение заместителя руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары от 12 апреля 2002 года, как противоречащее ст.171, 176 Налогового кодекса РФ признать недействительным.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью "Промис" из федерального бюджета 163798 руб. налога на добавленную стоимость, 33155,99 руб. процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: