Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 июня 2003 г. N А79-3041/03-СК1-2881 Постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товара признано незаконным и отменено, поскольку налоговым органом неверно определена квалификация правонарушения, а также нарушен порядок и срок составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 16 июня 2003 г. N А79-3041/03-СК1-2881
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Малина А.В., г.Чебоксары, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления о наложении административного штрафа от 19.03.03 г. N 255,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Предприниматель Малин А.В. (далее - "предприниматель") обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления N 255 от 19.03.03 г. инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары о наложении административного штрафа.

В обоснование требования заявитель указал, что оспоренным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 МРОТ в сумме 4 тыс.руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товара. Считает, что к ответственности он привлечен необоснованно. Фактически чек был пробит и выдан покупателю, но на меньшую сумму. Он был приобщен к материалам административного дела. Материалами дела не доказана его вина, т.к. он принял все меры по обеспечению применения ККМ. К административной ответственности за выдачу чека на меньшую сумму ответственность должен нести продавец, непосредственно допустивший правонарушение. Просит постановление N 255 от 19.03.03 г. отменить.

Представитель заявителя Константинова С.Р. в судебном заседании поддержала заявление по указанным в нем основаниям. Суду пояснила, что факт непробития кассового чека не установлен. По снятой в момент проверки контрольной кассовой ленте в 12 час. 36 мин. значится пробитие чека на 10 руб. 10 коп. Меньшая сумма 10 руб. 60 коп. вместо 106 руб. пробилась, возможно, по техническим причинам, о чем в своей объяснительной в момент проверки указал и продавец. В протоколе не указано ничего о покупателе, нет его подписи, паспортных данных, фамилии, имени и отчества. С протоколом об административном правонарушении предприниматель не ознакомлен, он его не получал, ему не известно о его составлении, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю не разъяснены. Постановление N 255 от 19.03.03 г. предприниматель получил только после 17.04.03 г. после приезда из Владимирской области, куда его возили на обследование. Малин А.В. парализован, является инвалидом 1 группы, его мать также является инвалидом 1 группы.

Представители ответчика заявление не признали по основаниям, указанным в письменном пояснении. По их мнению, факт непробития кассового чека продавщицей заявителя Козыревой О.К. при продаже одной туши стоимостью 106 руб. подтвержден материалами дела, в том числе определением N 15-2179 от 05.03.03 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, подписанным продавцом Козыревой О.К. без возражений. На контрольной ленте эта сумма отсутствует. Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя был составлен 11.03.03 г. в присутствии его представителя Константиновой С.Р., которой были разъяснены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако Константинова С.Р. от подписи в протоколе отказалась, о чем в нем сделана соответствующая запись и имеются подписи двух лиц. Копия протокола была направлена предпринимателю почтой 11.03.03 г. и получена им 13.03.03 г.

Материал рассмотрен 19.03.03 г. в присутствии представителя предпринимателя Константиновой С.Р., постановление о наложении на предпринимателя штрафа вручено ей под роспись 19.03.03 г. Предприниматель пропустил 10-дневный срок для обжалования постановления.

Представитель ответчика Голубев Д.П. суду пояснил, что действительно 05.03.03 г. он и госналогинспектор Марков С.В. в 12 час. 30 мин. пришли в торговую точку предпринимателя, расположенную в магазине "Новинка". Они стояли в нескольких метрах от торгового места предпринимателя и наблюдали, как продавец продает товар. При них примерно три покупателя купили у продавца предпринимателя косметические товары, пакеты. Продавец всем пробивала и выдавала контрольно-кассовые чеки. И только одной женщине средних лет она не пробила и не выдала чек. Увидев это, они (Голубев и Марков) сразу подошли к продавцу и попросили у него документы на торговую точку. Это было примерно в 12 час. 36 мин. Голубев видел, как женщина передала продавцу Козыревой одну 100-рублевую и одну 10-рублевую купюры, как Козырева отдала этой женщине тушь и сдачи мелочью. Они сразу же сняли кассу и обнаружили в ней недостачу в размере 169 руб. 70 коп., о чем составили акт. Козырева пояснила, что она чек на ККМ женщине за тушь пробила и отдала. При проверке контрольной кассовой ленты они обнаружили, что по ленте действительно значится пробитие в 12 час. 36 мин. 10 руб. 60 коп. Козырева написала объяснительную, в которой указала, что чек пробила и отдала покупателю. Пробитие на чеке 10 руб. 60 коп. вместо 106 руб. продавец объяснила заклиниванием кассы. Проверяющие составили не протокол об административном правонарушении, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Выслушав представителей сторон, свидетелей Шаяхметову Л.В. и Шугаева Д.А., изучив письменные материалы дела, суд установил следующее:

Малин А.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем ему администрацией Московского района г.Чебоксары 09.03.95 г. выдано свидетельство.

По состоянию на 5 марта 2003 года предприниматель имел торговую точку - отдел парфюмерии и косметики в магазине "Новинка", расположенном по адресу г.Чебоксары, Московский проспект. Для расчетов с покупателями при розничной торговле косметическими и иными товарами в отделе установлена контрольно-кассовая машина.

05.03.03 г. в 12 час. 36 мин. продавец-кассир Козырева О.К., работающая у предпринимателя в соответствии с зарегистрированным в ИМНС по Московскому району г.Чебоксары трудовым договором, продала покупателю одну тушь супер-объем "Грейт-Лэш" по цене 106 руб. Плату за товар в сумме 106 руб. Козырева О.К. получила, однако кассовый чек пробился на 10 руб. 60 коп. При инвентаризации наличных денежных средств в кассе ККМ, проведенной в этот же день незамедлительно госналогинспекторами Голубевым Д.П. и Марковым С.В. в присутствии продавца-кассира Козыревой О.К., обнаружена недостача в кассе денежных средств в сумме 169 руб. 70 коп. Был проверен контрольный экземпляр кассовой ленты за 05.03.03 г., из которого усматривается пробитие в 12 час. 36 мин. кассового чека N 00028 на сумму 10 руб. 60 коп., а в 12 час. 37 мин. - пробитие Z-отчета N 000029 при снятии кассы.

Госналогинспектор Голубев Д.П. в присутствии продавца-кассира Козыревой О.К. составил определение N 15-2179 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указал, что при продаже туши "...ККМ не была применена, чек покупателю вместе с покупкой продавцом Козыревой О.К. пробит и выдан не был. На контрольной ленте ККМ данная сумма на 12 ч. 36 мин. 05.03.03 г. не отражена".

Продавец-кассир Козырева О.К. написала письменную объяснительную по факту недостачи в кассе денежных средств, а по поводу непробития кассового чека указала, что чек пробила на 106 руб., но на кассе один ноль не пробился из-за того, что касса заклинила.

11.03.03 г. госналогинспектор Голубев Д.П. в присутствии доверенного лица предпринимателя Константиновой С.Р. составил протокол N 2179 в отношении предпринимателя об осуществлении в 12 час. 36 мин. 05.03.03 г. денежных расчетов с населением при продаже товаров без применения ККМ.

При этом представителю предпринимателя были разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующая запись и подписи должностных лиц инспекции. Факт действительного разъяснения прав представитель предпринимателя Константинова С.Р. в судебном заседании подтвердила.

Копия протокола N 2179 от 11.03.03 г. направлена предпринимателю через орган связи 11.03.03 г. по домашнему адресу заказным письмом с уведомлением за N 578 и получена 13.03.03 г. родственником предпринимателя, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и уведомление органа связи о вручении з/п ф.119.

19 марта 2003 г. руководитель ИМНС РФ по Московскому району г.Чебоксары, рассмотрев в присутствии представителя предпринимателя Константиновой С.Р. протокол об административном правонарушении N 2179 от 11.03.03 г., вынес постановление N 255 о назначении предпринимателю в соответствии со ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного штрафа в размере 40-кратного МРОТ в сумме 4000 руб. Копия постановления вручена представителю предпринимателя Константиновой С.Р. в этот же день.

Предприниматель не согласился с назначением административного штрафа и обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Законом РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с покупателями при осуществлении торговых операций производятся индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Розничная продажа парфюмерии и косметических товаров в торговом отделе стационарного магазина, каковым является "Новинка", не входит в перечень, разрешающий проведение денежных расчетов с покупателями без применения ККМ.

Как усматривается из материалов дела, при продаже товаров покупателям продавец-кассир предпринимателя применяла контрольно-кассовую машину, о чем в судебном заседании подтвердил и представитель ответчика Голубев Д.П., показавший, что при них примерно три покупателя купили у продавца предпринимателя косметические товары, пакеты - и всем продавец пробивала и выдавала контрольно-кассовые чеки. Довод ответчика, в том числе его представителя, о неприменении ККМ при продаже туши стоимостью 106 руб. опровергается контрольной кассовой лентой и объяснением продавца-кассира. Из содержания определения N 15-2179 от 05.03.03 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также усматривается, что чек был пробит, но на меньшую сумму. Налоговый орган, принявший решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, доказательства применения предпринимателем неисправной ККМ суду не представил.

Следовательно, правонарушение, вменяемое в вину предпринимателю, а именно проведение денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, им не совершено, квалификация правонарушения неверна.

Кроме того, налоговым органом нарушен порядок и срок составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.5 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой Закона протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Пробитие чека на меньшую сумму, чем продан товар, выявлено должностным лицом налогового органа 05.03.03 г. Следовательно, протокол должен был быть составлен не позднее 07.03.03 г. В действительности он составлен только 11.03.03 г., то есть по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ.

Правила ч.3 статьи 28.5 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку проведение экспертизы в области денежных расчетов статьей 28.7 Кодекса не предусмотрено, экспертиза налоговым органом не назначалась и не проводилась.

Таким образом, суд признает, что оспариваемое постановление N 255 от 19.03.03 г. и порядок его принятия не соответствуют Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предпринимателем действительно пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однако суд признает, что данный срок пропущен им по уважительной причине, в связи с выездом на обследование за пределы Чувашской Республики, и в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ восстанавливает его.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление индивидуального предпринимателя Малина А.В. удовлетворить.

Постановление инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары Чувашской Республики N 255 от 19 марта 2003 года о назначении индивидуальному предпринимателю Малину А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: