Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2002 г. N А79-1072/01-СК2-1048 Обстоятельство о финансировании министерства из федерального бюджета не может быть отнесено ко вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 22 апреля 2002 г. N А79-1072/01-СК2-1048
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителя от ответчика,

рассмотрев в заседании суда заявление Министерства имущественных отношений Чувашской Республики от 14.03.2002 N 08-02/1146

о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 июня 2001 г. по делу N А79-1072/01-СК2-1048 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики были удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Чувашской Республики о признании недействительными: договора о создании открытого акционерного общества "Бройлер" от 18.02.1999, заключенного между Министерством государственного имущества Чувашской Республики и открытым акционерным обществом "Кирово-Чепецкий химический комбинат им.Б.П.Константинова"; плана приватизации государственного имущественного комплекса республиканского унитарного предприятия "Новочебоксарский" по птицеводству; устава открытого акционерного общества "Бройлер"; постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 25.02.1999 N 158. Судом признано право собственности Российской Федерации на имущественный комплекс, переданный на основании распоряжения Министерства государственного имущества Чувашской Республики от 28.04.1999 N 435-р открытому акционерному обществу "Бройлер", стоимостью 36430865 рублей по состоянию на 01.02.1999.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между ответчиками была распределена государственная пошлина.

Министерство обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения в части взыскания пошлины по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что министерство является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, о чем суд до принятия решения от 15.06.2001 не был уведомлен.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. На это указано также и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6.

В заседании суда представитель министерства поддержала заявление.

Выслушав пояснения представителя, изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых приведен в пункте 2 указанной статьи.

Приведенное заявителем обстоятельство о финансировании министерства из федерального бюджета не может быть отнесено ко вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в норме Закона.

Как видно из представленной суду копии письма Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 12.04.2001 N 18/193 Министерство имущественных отношений Чувашской Республики финансируется из федерального бюджета как территориальный орган федерального министерства.

При учреждении открытого акционерного общества "Бройлер", в уставный капитал которого было внесено имущество, принадлежавшее Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Чувашской Республики выступало в качестве органа по управлению республиканской собственностью.

Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.12.2000 N 254, министерство является органом исполнительной власти Чувашской Республики, имущество, находящееся на его балансе, является республиканской собственностью, финансирование его аппарата осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

Следовательно, заявителю не может быть предоставлена льгота по уплате пошлины, предусмотренная подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Не может быть применена также норма подпункта 1 пункта 3 указанной статьи Закона, предусматривающая освобождение от уплаты пошлины органов, обращающихся в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, так как министерство участвовало в деле в качестве ответчика.

Ссылка заявителя на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" не состоятельна.

В части применения нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" Пленумом дано разъяснение о том, что органы государственной власти освобождаются от уплаты пошлины при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков.

Руководствуясь статьями 140, 192-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Министерству имущественных отношений Чувашской Республики в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: