(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 января 2003 г. N А79-6251/02-СК1-5481 Доводы ответчика о том, что уплата налога с продаж после подачи декларации исключает ответственность налогоплательщика, противоречат положениям налогового законодательства (извлечение)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 29 января 2003 г. N А79-6251/02-СК1-5481
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 марта 2003 г. N А79-6251/02-СК1-5481 настоящее решение оставлено без изменения
См. также дополнительное решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 марта 2003 г. N А79-6251/02-СК1-5481
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Новочебоксарск к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" г.Новочебоксарск о взыскании 2984 руб.,
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Новочебоксарск обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании вышеуказанной суммы.
В заявлении указывается, что при проведении камеральной проверки представленных ответчиком уточненных расчетов (налоговых деклараций) по налогу с продаж за февраль-апрель 2002 года установлена неуплата им налога в общей сумме 14921 руб. По результатам проверки составлен акт от 12.09.02. Решением от 15.10.02 ООО "Надежда" привлечено к налоговой ответственности по правилам п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку требование об уплате штрафа ответчиком добровольно не исполнено, просит взыскать штраф принудительно.
В судебном заседании представитель истца поддержала требование о взыскании с ответчика названной суммы штрафа, приводя доводы, изложенные в заявлении. Указывает, что налоговые декларации в Инспекцию были представлены 14.06.02, а налог уплачен лишь 19.06.02. Поэтому в силу п.4 ст.81 Кодекса ответчик не может быть освобожден от налоговой ответственности.
Ответчик отзывом на иск требования истца не признает и производство по делу просит прекратить.
В отзыве указывается, что ввиду добровольной уплаты ответчиком причитающегося налога он не может быть привлечен к налоговой ответственности. Считает, что по аналогии закона в случае добровольного отказа от совершения правонарушения ответственность исключается. Кроме этого, учредителем общества является Новочебоксарская общественная организация инвалидов.
В настоящее время руководителем ООО "Надежда" является Иванов Г.С., который избран депутатом Государственного Совета Чувашской Республики. Согласно действующему законодательству он не может быть привлечен к ответственности, налагаемой в судебном порядке.
Представитель ответчика в заседании суда также пояснил, что несвоевременное перечисление налога с продаж за февраль-апрель 2002 года произошла по вине бухгалтерии предприятия, уклонения от их оплаты не было. В связи с малозначительностью правонарушения производство по делу просит прекратить.
Выслушав объяснения представителей истца, проанализировав их в совокупности с письменными доказательствами, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" является юридическим лицом и плательщиком налогов и сборов в смысле ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в результате камеральной проверки представленных ответчиком 14.06.02 деклараций по налогу с продаж выявлено, что ООО "Надежда" к моменту представления указанных деклараций соответствующий налог не уплачен.
Согласно п.1 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что если предусмотренное п.1 ст.81 Кодекса заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п.1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении положений п.п.3 и 4 ст.81 Кодекса, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной п.3 ст.120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и ст.122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" Кодекса.
Ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Факт нарушения действующего законодательства ответчиком находит свое подтверждение как объяснениями представителей сторон, так и материалами дела.
Доводы ООО "Надежда" и его представителя о том, что уплата налога после подачи деклараций исключает ответственность налогоплательщика, противоречат положениям ст.111 Налогового кодекса Российской Федерации. Совершенное ответчиком налоговое правонарушение не может быть оценено судом как малозначительное. Оснований для прекращения производства не имеется.
Избрание руководителя общества с ограниченной ответственностью "Надежда" депутатом Государственного Совета Чувашской Республики также не может влиять на налоговую ответственность юридического лица.
По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательства уплаты штрафа суду не представлены.
Руководствуясь ст.105 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" г.Новочебоксарск в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Новочебоксарск 2984 руб. штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
