Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 марта 2003 г. N А79-112/03-СК1-166 О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и взыскания штрафа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 4 марта 2003 г. N А79-112/03-СК1-166
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Февраль" г.Чебоксары к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Чебоксары о признании недействительным решения от 26.07.02,

при участии в судебном заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Февраль" обратилось в суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Чебоксары о признании недействительным решения от 26.07.02.

Представитель истца поддержал исковые требования. В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ заявитель просит суд так же взыскать с ответчика 10000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.01.03 N 01.

По существу исковых требований представитель предприятия просил признать недействительным обжалуемое решение в части установления фактов неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 44505 руб. в 2000 году и в сумме 41349 руб. в 2001 году. Доказательства уплаты указанных сумм поставщикам материальных ресурсов, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, представлены в ходе проверки. Ответчиком неправомерно установлены факты неуплаты налога по расхождению данных, указанных в налоговых декларациях, журнале-ордере 6, ведомости N 16. Указанные расхождения не могут свидетельствовать о занижении налога. Другие журналы-ордера, например журнал-ордер 7, проверяющими не исследовались. По доводам налогоплательщика дополнительная проверка не проведена, в обжалуемом решении не указано в связи с чем возражения ООО "Февраль" на акт проверки не приняты.

Заявитель просит признать недействительным решение в части начисления пени в сумме 32442,68 руб. В решении и приложении к нему расчет пени отсутствует, решение и акт проверки содержат разные суммы пени. Кроме того, пени в сумме 206,18 руб. начислены неправомерно в связи с неправильным определением сроков уплаты налога на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Ответчик отзывом иск не признал. В ходе судебного заседания представители налогового органа суду пояснили, что недочеты в исчислении пени в сумме 206,18 руб. в связи с неточным указанием периода просрочки в уплате налога имели место.

Факты занижения налога на добавленную стоимость установлены правомерно по имеющимся фактам расхождений между данными налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных в инспекцию, и данными ведомости N 16, журналов-ордеров N 6, 7, изученных в ходе проверки.

Суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 60 от 20.04.02 и по счету-фактуре N 154 от 21.09.02 не приняты к возмещению, поскольку указанные документы оформлены с нарушением пунктов 4, 5, 8 постановления Правительства от 29.07.02 N 914 "Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость". В счете-фактуре N 154 имеются арифметические ошибки и исправления, в счете-фактуре N 60 отсутствует подпись руководителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Чебоксары проведена выездная налоговая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Февраль" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 27.12.99 по 31.12.01.

Результаты проверки зафиксированы актом от 31.05.02, которым установлены налоговые нарушения, выразившиеся в неполной уплате налога на прибыль - 12495 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 85854 руб., налога на пользователей автодорог - 6717 руб., налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы - 641 руб. (всего в сумме 105707 руб.) Предприятие подписало акт с возражениями, которые представлены инспекции 16.07.02.

Решением от 26.07.02 Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Чебоксары привлекла ООО "Февраль" к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 21141 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 2499 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 17171 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 1343 руб., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 128 руб. Обществу предложено уплатить неполностью уплаченные налоги в сумме 105707 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 35046 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 2419 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 31479 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 904 руб., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 244 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с иском о признании решения от 26.06.02 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 17171 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 85854 руб., начислении пени в сумме 32442,68 руб. кроме того, обществом "Февраль" заявлено требование о взыскании из бюджета расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по делу в сумме 10000 руб.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Актом проверки от 31.05.02. установлены факты занижения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего перечислению в бюджет, в связи с занижением налогооблагаемой базы в 2000 году в 1 квартале в сумме 800 руб., в 3 квартале в сумме 1125 руб., в 4 квартале в сумме 1807 руб.

Актом так же установлено излишнее отнесение суммы НДС на возмещение из бюджета в 2000 году в сумме 1193 руб., во 2 квартале в сумме 1308 руб., в 3 квартале в сумме 21147 руб. (в том числе по счету-фактуре ЗАО "Алтай-пласт" от 20.04.00 N 60 в сумме 9888,87 руб.), в 4 квартале в сумме 17125 руб.

Указанные занижения установлены по расхождениям данных ведомости N 16, журнала-ордера 6 и данных расчета по НДС.

Кроме того, в 3 квартале 2001 года установлен факт излишнего отнесения на возмещение из бюджета 41349 руб. НДС по счет-фактуре от 21.09.01 N 154, которая составлена с нарушением установленного порядка, а именно: с исправлениями и арифметическими ошибками.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам (или) таможенным органам по поступившим (принятым к учету) товарам, предназначенным для продажи, и материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам), стоимость которых относится на издержки производства и обращения (пункт 2).

В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

До 01.01.01, то есть до введения в действие части второй Налогового кодекса РФ, Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" не содержал положений о том, что счет-фактура является единственным и основным документом, являющимся основанием для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). В связи с чем налоговым органом неправомерно установлен факт излишнего отнесения на возмещение из бюджета НДС в сумме 9888,87 руб. по счету-фактуре от 20.04.00 N 60, не имеющей подписи отгружающего и получателя товара.

Кроме того, указанный счет-фактура имеет подпись представителя поставщика в строке "главный бухгалтер". В соответствии с п.2 "г" ст.6 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организации могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично. Из материалов дела не усматривается, что у поставщика товара обязанности главного бухгалтера не были возложены на директора.

С введением в действие части второй Налогового кодекса РФ в статье 169 Налогового кодекса РФ счету-фактуре придано значение документа, дающего право налогоплательщику на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцу. Счет-фактура, ненадлежаще оформленный поставщиком, не дает права на возмещение налога из бюджета.

Налоговым органом в акте проверки со ссылкой на п.п.2, 5, 6 ст.169 Налогового кодекса РФ указано на излишнее отнесение на возмещение из бюджета в 3 квартале 2001 года 41349 руб. по счету-фактуре от 21.09.01 N 154 в связи с составлением счета-фактуры с исправлениями и арифметическими ошибками. Какие конкретно арифметические ошибки установлены в ходе проверки, в акте не указано. Спорный счет-фактура построчно имеет показатели, в том числе стоимости всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров без налога (графа 5), налоговую ставку, сумму налога на добавленную стоимость, предъявляемую покупателю товаров, определенную исходя из применяемых ставок (графа 8), стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров с учетом суммы налога на добавленную стоимость (графа 9). Пересчитав сумму налога и стоимость товаров по указанным графам, суд не нашел арифметических ошибок. Счет-фактура имеет показатель всей стоимости поставляемых товаров с учетом налога на добавленную стоимость в цифровом обозначении с незначительной помаркой, одновременно в скобках указана стоимость прописью.

В связи с чем суд считает, что счет-фактура от 21.09.01 N 154 неправомерно не принят налоговым органом в качестве документа для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 100 и 101 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки и решении о привлечении налогоплательщика к ответственности должны быть указаны обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Занижение налога на добавленную стоимость в ходе проверки установлено и в связи с расхождениям данных ведомости N 16, журнала-ордера 6 и данных расчета по НДС.

Однако акт налоговой проверки в нарушение Инструкции МНС РФ от 10.04.00 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 10.04.00, не содержит оценки количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях организацией данными, связанными с исчислением и уплатой налога, и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты не включены в акт выездной налоговой проверки, не приведены в составе приложений к нему.

Кроме того, отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием, в случае необходимости, бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

В соответствии с пунктом 1.11.2 Инструкции изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

Указав в акте на несоответствие данных журнала-ордера 6 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и расчета по НДС, проверяющие не отразили данные по журналу-ордеру 7 "Расчеты с подотчетными лицами", не указали общий итог суммы НДС по материальным ресурсам, указанный на основании расчетных документов в журналах-ордерах 6 и 7.

Учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа, в соответствии со ст.65 АПК РФ возлагается на орган, принявший решение, суд считает, что инспекция не подтвердила надлежащим образом факт нарушения налогового законодательства в части занижения налога на добавленную стоимость в сумме 85854 руб.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Из приложения к акту следует, что налоговым органом пени в сумме 27,18 руб. за просрочку уплаты налога на прибыль, в сумме 164,5 руб. - налога на добавленную стоимость, в сумме 12,45 руб. - налога на пользователей автомобильных дорог, в сумме 2,05 руб. - налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, всего в сумме 206,18 руб. за 2000-2001 годы начислены начиная со дня, являющегося последним днем установленного законодательством срока уплаты налога. В связи с чем пени в сумме 206,18 руб. начислены неправомерно. Налоговым органом данный факт в ходе судебного заседания не оспорен.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 85854 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 17171 руб., начисления пени в сумме 31685,18 руб.

В части начисления пени в сумме 758 руб. заявленные требования не мотивированы и подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение произведенных ООО "Февраль" расходов в сумме 10000 руб. представлена квитанция адвокатского кабинета адвоката Арсентьева Н.Г. к приходному кассовому ордеру от 13.01.03. N 1. Принимая во внимание принцип разумности взыскания понесенных расходов, учитывая характер данного спора, количество и продолжительность судебных заседаний по рассмотрению заявления ООО "Февраль", суд считает возможным взыскать из казны Российской Федерации в пользу ООО "Февраль" 3000 руб. расходов, понесенных заявителем на оплату услуг адвоката.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 110, 201 АПК РФ, суд решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Февраль", зарегистрированного постановлением администрации Ленинского района г.Чебоксары, расположенного в г.Чебоксары.

Решение заместителя руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Чебоксары от 26 июля 2002 года как противоречащее пункту 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", пункту 2 статьи 171, пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ признать недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 85854 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 17171 руб., начисления пени в сумме 31685,18 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Февраль" г.Чебоксары 3000 руб. расходов ООО "Февраль" г.Чебоксары на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: