Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2003 г. N А79-112/03-СК1-166 Счет-фактура является документом, дающим право налогоплательщику на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 28 апреля 2003 г. N А79-112/03-СК1-166
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии представителей от истца и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г.Чебоксары

на решение от 04.03.03 по делу N А79-112/03-СК1-166 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятого по иску ООО "Февраль" г.Чебоксары к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Чебоксары о признании недействительным решения от 26.07.02,

установил:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2003 признано частично недействительным решение N 12-216 от 26.07.2002 года.

Инспекция не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г.Чебоксары не приняла к возмещению сумму НДС по счету-фактуре N 60 от 20.04.2002 за краску порошковую, полиэфирную, полученную ООО "Февраль" от ЗАО "Алтай-Пласт" г.Горно-Алтайск, и оплаченную за наличный расчет в сумме 62299,98 руб., в том числе НДС - 9888,87 руб. Данная сделка инспекцией оценена как сомнительная - счет-фактура без подписи руководителя поставщика товара и подписи получателя товара. Также Инспекцией МНСФ по Ленинскому району г.Чебоксары не принята к вычету за 3 кв. 2001 г. сумма НДС 41349 руб. по счету-фактуре от 21.09.2001 N 154. Данная сделка оценена как сомнительная.

В соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 29.07.1996 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписана иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом (п.8 названного постановления).

Представленная обществом счет-фактура от 20.07.2000 N 60 содержит только одну подпись в строке "Главный бухгалтер". Подпись руководителя поставщика и лица, ответственного за отпуск товара, отсутствуют.

Следовательно, данная счет-фактура не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к ней законодательством.

Названные обстоятельства препятствуют учету указанных в счетах-фактурах сумм налога в налоговой декларации, и, соответственно, эти суммы не подлежат возмещению (зачету).

Инспекцией МНСФ по Ленинскому району г.Чебоксары не принята к вычету за 3 кв. 2001 г. сумма НДС 41349 руб. по счету-фактуре от 21.09.2001 N 154, т.к. в данной счет-фактуре присутствуют исправления, подчистки и помарки, что не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". В счете-фактуре не допускаются подчистки и помарки. Исправления заверяются подписью руководителя и печатью поставщика с указанием даты исправления.

Инспекция МНС России по Ленинскому району г.Чебоксары считает необоснованным вывод суда о взыскании из казны Российской Федерации в пользу ООО "Февраль" 3000 руб. расходов, понесенных заявителем на оплату услуг адвоката.

В квитанции от 13.01.2003 N 01 основанием получения суммы в размере 10000 руб. служит соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов в Арбитражном суде ЧР без указания конкретного дела. Указанное соглашение в деле отсутствует.

Необходимо также отметить, что Инспекцией МНСФ по Ленинскому району г.Чебоксары добросовестно были выполнены все процессуальные обязанности, предусмотренные ст.41 АПК РФ. Со стороны инспекции необоснованных ходатайств в судебном заседании не заявлялось.

В соответствии с частью 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, а также то, что в случае вынесения судом соответствующего решения, расходы на оплату представителя подлежат взысканию с налоговых органов, финансируемых также за счет федерального бюджета, вышеназванный размер оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо принимать судом во внимание при определении разумных пределов данных расходов в арбитражном процессе.

При определении разумных пределов расходов на представительство также принимаются во внимание положения Инструкции об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам, утвержденной 10.04.1991 Минюстом СССР.

Разделом III данной Инструкции установлены нормативы оплаты за консультации (советы) по правовым вопросам и за составление правовых документов. Разделами V и VI предусмотрен размер платы за ведение гражданских дел в суде первой инстанции и административных дел, ведение указанных дел в судах второй инстанции и в порядке надзора.

На основании вышеизложенного просит отменить решение Арбитражного суда ЧР от 04.03.2003 по делу N А79-112/03-СК1-166.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция МНС России по Ленинскому району г.Чебоксары не приняла к возмещению сумму НДС по счету-фактуре N 60 от 20.04.2002 за краску порошковую, полиэфирную, полученную ООО "Февраль" от ЗАО "Алтай-Пласт" г.Горно-Алтайск, и оплаченную за наличный расчет в сумме 62299,98 руб., в том числе НДС - 9888,87 руб. Не принята также к вычету за III кв. 2001 г. сумма НДС 41349 руб. по счету-фактуре от 21.09.2001 N 154.

Судом 1 инстанции правомерно сделан вывод, что до 01.01.2001, т.е. до введения в действие части 2 Налогового кодекса РФ, Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" не содержит положения о том, что счет-фактура является единственным и основным документом, являющимся основанием для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). Исходя из указанного, налоговым органом неправомерно установлен факт излишнего отнесения на возмещение из бюджета НДС в сумме 9888,87 руб. по счету-фактуре от 20.04.2000 N 60, не имеющей подписи отгружающего и получателя товара. Судом также не принят во внимание тот факт, что на этом же счете не имеется подписи "главный бухгалтер", поскольку из материалов дела не усматривается, что у поставщика товара обязанности главного бухгалтера не были возложены на директора.

В связи с введением в действие части II Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, дающим право налогоплательщику на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцу. Следовательно, счет-фактура должна быть надлежаще оформлена.

Суд 1 инстанции полно и обстоятельно исследовал счет-фактуру от 21.09.2001 N 154 и правомерно пришел к выводу, что указанная счет-фактура должна быть принята налоговым органом в качестве документа для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению согласно п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ.

Судом 1 инстанции правильно указано, что акт налоговой проверки в нарушение Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 10.04.2002, не содержит оценки количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях организацией данными, связанными с исчислением и уплатой налога, и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты не включены в акт выездной налоговой проверки, не приведены в составе приложений к нему.

В них отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы.

Учитывая вышеизложенное, судом 1 инстанции правомерно сделан вывод, что налоговый орган не доказал нарушение налогового законодательства в части занижения налога на добавленную стоимость в сумме 85854 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом принципа разумности взыскания понесенных расходов, суд 1 инстанции принял решение о взыскании из казны РФ в пользу ООО "Февраль" 3000 руб. расходов, понесенных заявителем на оплату услуг адвоката. Суд 1 инстанции при рассмотрении данного вопроса учел характер дела, количество продолжительности судебных заседаний. Проекты документов, акты по рассмотрению уголовных дел и связанных с уголовно-процессуальным законодательством, на которые ссылается апеллянт, не может являться основанием для решения вопроса в соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ. В связи с изложенным, доводы апеллянта апелляционной инстанцией не принимаются.

Апелляционная инстанция удовлетворяет требование ООО "Февраль" на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции, с учетом принципа разумности, а именно, на основе сложности дела в апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 марта 2003 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Февраль" г.Чебоксары 1500 руб. расходов ООО "Февраль" г.Чебоксары на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: