(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 июля 2001 г. N А79-1357/01-СК1-1223 Ответчик имел право на возмещение из бюджета НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям, оплаченным векселями (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 19 июля 2001 г. N А79-1357/01-СК1-1223
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2001 г. N А79-1357/01-СК1-1223 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бройлер"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 июня 2001 г. по делу N А79-1357/01-СК1-1223,
установил:
Инспекция МНС РФ по Чебоксарскому району обратилась с иском о взыскании с ОАО "Бройлер" налоговых санкций в сумме 188584 рубля.
Решением от 1 июня 2001 года исковые требования удовлетворены частично и с ОАО "Бройлер" взысканы налоговые санкции в сумме 187365 рублей, в том числе 20% штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 181699 рублей.
ОАО "Бройлер" не согласилось с решением суда в части взыскания санкций по налогу на добавленную стоимость и обжаловало решение.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд необоснованно признал правомерным вывод налоговой инстанции в части доначисления налога на добавленную стоимость по сделкам с АОЗТ "Альто", оплаченным векселями ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат". В связи с тем, что имеются соответствующие разъяснения, что при оплате продукции векселями третьих лиц, покупатель вправе отнести на возмещение из бюджета НДС в момент передачи векселей в пределах сумм, на которые отпущен товар. В 1999 году ответчик не произвел возмещение НДС по сделкам с АОЗТ "Альто" в сумме 888992 рубля, а в первом полугодии 2000 года имел право на возмещение НДС в сумме 407064 рубля. Фактически возместил только 371521 рубль. Ответчик произвел перерасчет НДС за 1999 год и установил, что он еще может возместить НДС в сумме 97692 рубля, а за первое полугодие 2000 года - 58499 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу частично. Просит отменить решение суда в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 74304 рубля, начисленного на сумму налога 371521 рубль, предъявленного к возмещению ответчиком по товаро-материальным ценностям, приобретенным в АОЗТ "Альто" и оплаченным векселями ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В остальной части решение суда не оспаривается. Векселя передавались по стоимости, отраженной в данных бухгалтерского учета. Также ходатайствует об уменьшении суммы госпошлины, подлежащей взысканию в бюджет.
Представитель истца не признал апелляционную жалобу. По существу пояснил, что все выводы основаны на первичных бухгалтерских документах ответчика. Доводы, изложенные им в письменном отзыве на иск, не подтверждаются данными бухгалтерского учета, представленными в ходе проверки. Изменений в ранее представленные декларации по налогу на добавленную стоимость ответчик не производил. Продукция, полученная им от АОЗТ "Альто", оплачена векселями, полученными в качестве взноса в уставной капитал. На вексельную сумму ответчиком уменьшена задолженность учредителей по взносам в уставной фонд в бухгалтерском балансе. Обналичив векселя, ответчик должен был направить средства в уставной фонд и, следовательно, не имел права на возмещение НДС по данным сделкам. Вклад в уставной капитал векселя не является оборотом по реализации, в момент внесения вклада в уставной капитал не создается добавленная стоимость. Не отрицает, что векселя в счет оплаты продукции переданы по стоимости, отраженной в данных бухгалтерского учета. В удовлетворении жалобы просит отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Инспекция МНС РФ по Чебоксарскому району произвела проверку соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах и установила неуплату налогов за проверяемый период с 3 квартала 1998 года по 2 квартал 2000 года, в том числе и налога на добавленную стоимость в сумме 917996 рублей.
На основании акта проверки, составленного по ее результатам, ответчик привлечен к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20%, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 183599 рублей и по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.
На уплату доначисленных налогов, пени и налоговых санкций направлено требование N 679 от 8 ноября 2000 года.
В срок, обозначенный в требовании, ответчик уплатил частично штраф по налогу на добавленную стоимость.
В связи с неуплатой налоговых санкций, истец обратился с иском о взыскании их, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 181699 рублей.
Суд удовлетворил исковые требования истца, за исключением штрафа по налогу с продаж в сумме 1219 рублей.
Ответчик просит отменить решение суда в части взыскания налоговой санкции в сумме 74304 рубля, начисленной за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 371521 рубль.
Суд находит обоснованным апелляционную жалобу в этой части по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя исковые требования инспекции по взысканию штрафа, указал, что в силу пункта 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" ответчик не имел права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по приобретенным товаро-материальным ценностям, оплаченным векселями, полученными в качестве взноса в уставной фонд.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с Уставом ОАО "Бройлер" его учредителем является и ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им.Б.П.Константинова".
Оплата взноса в уставной капитал общества производится учредителем собственными векселями и векселями Сбербанка Российской Федерации.
С момента внесения взноса в уставной капитал, он является собственностью акционерного общества и последнее вправе распоряжаться этим имуществом.
Из акта проверки следует, что ответчиком получены товаро-материальные ценности от АОЗТ "Альто", которые оплачены частично и векселями ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат" в сумме 2229768 руб. 15 коп. в январе - феврале 2000 года налог на добавленную стоимость по оплаченным товарам в сумме 371521 рубль отнесен на возмещение из бюджета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей, и суммами налога фактически оплаченными поставщикам материальных ресурсов, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Из акта проверки не усматривается, что стоимость приобретенных ответчиком товаро-материальных ценностей не может быть отнесена на издержки производства и обращения.
Факт оплаты их векселями третьих лиц дает ответчику право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного ответчиком.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 371521 рубль, возмещенного ответчиком из бюджета по приобретенным и оплаченным товаро-материальным ценностям, в размере 74304 рубля апелляционная инстанция отказывает.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд правомерно расценил доказанным факты иных нарушений, повлекших занижение налога на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и по платежам за пользование недрами.
Акт проверки содержит выводы о допущенных ответчиком нарушениях на основе полного анализа первичных документов, представленных ответчиком на проверку, сведений отраженных им в бухгалтерских учетных и отчетных документах.
Ответчиком не были представлены документы, которые опровергали бы выводы, изложенные в акте проверки, как в ходе проверки, так и в судебном заседании. Возражения ответчика не содержат ссылки на первичные документы, не принятые налоговым органом, отсутствуют доказательства внесения изменений в ранее представленные налоговые декларации.
В обязанность налоговых органов не входит налаживание бухгалтерского учета на проверяемых предприятиях.
Также обоснованно удовлетворен иск в части взыскания штрафа по п.1 статьи 120 НК РФ.
Из решения и акта проверки усматривается, что в течение 1999 и проверяемого периода 2000 года ответчик систематически допускал нарушения в ведении учета доходов и расходов, составляющих состав правонарушения по п.1 статьи 120 НК РФ.
Данные нарушения не привели к занижению налога на прибыль исключительно в связи с тем, что ответчиком получен убыток от реализации прочих товаров и услуг, а от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции ответчик освобожден от уплаты налога на прибыль.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 30.01.01 года истцу обоснованно отказано в иске о взыскании штрафа по налогу с продаж.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика с учетом того, что решение им оспаривалось в сумме 181699 рублей, жалоба удовлетворена частично, в сумме 74304 рубля и удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины, исходя из имущественного положения, подтвержденного соответствующими документами.
Руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:
Решение от 1 июня 2001 года изменить в части удовлетворенной суммы иска и взысканной суммы 20% штрафа по налогу на добавленную стоимость, принять в этой части новое решение.
Взыскать с ОАО "Бройлер" в доходы соответствующих бюджетов всего налоговых санкций в сумме 113061 рубль, в том числе 20% штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 107395 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
