Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 августа 2001 г. N А79-1588/01-СК1-1404 Налог с продаж по товарам, изначально не включенным в перечень облагаемых налогом, не может быть взыскан с того или иного лица (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 7 августа 2001 г. N А79-1588/01-СК1-1404
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителя от истца и ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июня 2001 г. по делу N А79-1588/01-СК1-1404,

установил:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.01 по делу N А79-1588/01-СК1-1404 Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары в иске к предпринимателю Яковлевой М.Р. о взыскании 5967 руб. 80 коп недоимки по налогу с продаж за период с 22 ноября по февраль 2001 года и пени за просрочку его уплаты за период с 20.01.99 по 13.04.01 отказано.

Инспекция МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары, не согласившись с решением суда, обжаловала и просит его отменить, мотивируя это тем, что выводы суда нельзя считать основанными на законе. Так, в соответствии с п.1 ст.2 Закона ЧР "О налоге с продаж" объектом налогообложения признается стоимость всех товаров (работ, услуг), не попадающих под действие п.2 указанной статьи, где определен перечень товаров (работ, услуг) первой необходимости, стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж. Также полагает, что в связи с тем, что специи не включены вышеназванным Законом в перечень льготируемых товаров, их обложение налогом с продаж производится в общеустановленном порядке. Следовательно, предприниматель Яковлева М.Р., осуществляя торговлю специями, является плательщиком налога с продаж.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим мотивам.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 2-П от 30.01.2001 г., устанавливая региональный налог с продаж, федеральный законодатель был обязан определенно и непротиворечиво определить объект налогообложения. Вместо этого он ввел ряд дополнительных признаков для его обозначения, используя, в частности, неопределенные понятия, которые не имеют юридического содержания и различно толкуются при применении оспариваемых норм Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации": "реализация товаров (работ, услуг) оптом", "дорогостоящие товары", "товары и услуги не первой необходимости" (часть вторая пункта 3 статьи 20), а также произвольно перечислил лишь некоторые товары (работы, услуги), реализация которых подлежит обложению налогом с продаж, не предусмотрев каких-либо критериев для их определения, и тем самым отказался от установления четких параметров объекта налогообложения.

Таким образом, делает вывод Конституционный суд РФ, федеральный законодатель не обеспечил исполнение требования о том, что объект налогообложения подлежит установлению только федеральным законом и надлежащим образом, и поэтому данный существенный элемент налогообложения по налогу с продаж не может считаться определенно установленным.

Также Конституционный суд РФ пришел к выводу, что предоставление субъектам Российской Федерации возможности устанавливать свои, дополнительные к установленным федеральным законодателем, перечни товаров (работ, услуг), реализация которых облагается налогом с продаж (часть вторая пункта 3 статьи 20), т.е. допущение расширения налоговых обязательств на региональном уровне, не соответствуют Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного Конституционным судом РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года), а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж", Закона Челябинской области "О налоге с продаж", как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практикой.

Таким образом, Конституционный Суд РФ сделал вывод, что законодатель должен определять налогооблагаемую базу путем принятия решения об установлении перечня конкретных товаров, от стоимости которых рассчитывается налог, а не путем установления иного принципа налогообложения, по которому налогом облагаются все товары, а из налогооблагаемой базы исключается лишь стоимость некоторых товаров первой необходимости.

Специи не отнесены Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ", Законом ЧР "О налоге с продаж" к облагаемым налогом товарам. Формулировка же Закона ЧР "другие товары" не позволяет говорить о перечне товаров как таковом. Вследствие этого невозможно сделать вывод об относимости или не относимости товаров к перечню. Т.е. Закон ЧР неопределенно расширил налогооблагаемую базу, но сам перечень на вновь включаемые товары не установил.

Поэтому в силу п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ данная неясность судом толкуется в пользу налогоплательщика.

Указание Конституционного Суда на особый порядок исполнения Постановления от 30.01.01 N 2-П, возможность чего предусмотрена ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" тем не менее не означает, что налог по товарам, изначально не включенным в перечень облагаемых налогом, может быть взыскан с того или иного лица.

Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении иска истца о взыскании с предпринимателя Яковлевой М.Р. недоимки по налогу с продаж и пени за просрочку его уплаты.

Вопрос о расходах по государственной пошлине суд не рассматривает, т.к. заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.154-159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июня 2001 года по делу N А79-1588/01-СК1-1404 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: