Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2001 г. N А79-862/01-СК1-795 О взыскании с предпринимателя подоходного налога, неуплата которого связана с неправильным применением льготы, связанной с долевым участием в строительстве жилья (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 27 апреля 2001 г. N А79-862/01-СК1-795
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары к предпринимателю Спиридонову Александру Геннадьевичу о взыскании 20401 руб. 30 коп.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Чебоксары обратилась в суд с иском к предпринимателю Спиридонову Александру Геннадьевичу о взыскании 20401 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и заявила ходатайство об увеличении суммы иска до 20461 руб. 13 коп. в связи с взысканием пени по 27.04.2001.

Ходатайство истца судом удовлетворяется как заявленное в пределах прав, предоставленных ст.37 АПК РФ.

Суду по существу спора представитель истца пояснила, что в ходе выездной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства предпринимателем Спиридоновым А.Г. установлена была неуплата подоходного налога за 1999 г. в сумме 10620 руб. На основании акта проверки принято решение N 4272 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату подоходного налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 2124 руб. Также было предложено перечислить неуплаченную сумму подоходного налога в сумме 10620 руб., пени за несвоевременную уплату налога. Решение налогового органа в добровольном порядке Спиридоновым А.Г. не исполнено. По изложенным основаниям просила исковые требования удовлетворить в заявленной сумме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил следующее.

Основанием для определения недоимки по подоходному налогу по мнению налогового органа послужило неправильное использование Спиридоновым А.Г. льготы, связанной с долевым участием в строительстве жилья. Налоговый орган указывает, что в связи с переоформлением договора N 2 от 14.10.1998 на договор N 43 от 15.10.1999 (долевое участие в строительстве квартиры N 26) первоначальный договор N 2 считается недействительным на основании заявления Спиридонова А.Г. от 14.10.1999. Следовательно, налоговый орган считает, что если договор расторгнут, или по истечении договора не представляется стать собственником жилья, то он обязан произвести перерасчет подоходного налога, чтобы избежать сокрытие дохода, в результате невозможности предоставления льготы.

Считает, что позиция налогового органа противоречит действующему законодательству РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании протокола-соглашения от 14.10.1999 Спиридонов А.Г. передал Гоголевой З.А. право участия в строительстве квартиры N 11 в обмен на право участия в строительстве квартиры N 26. Ответчик по делу не получал денежных средств от Гоголевой З.А. ОАО "Мехэнергострой" перезаключило со Спиридоновым А.Г. договор N 2 от 14.10.1998 на договор N 43 от 15.10.1999.

На строительство жилья Спиридонов А.Г. фактически произвел затраты на общую сумму 146560 руб. После ввода жилого дома в эксплуатацию Спиридонов А.Г. будет являться собственником квартиры N 26. Следовательно, им правомерно использована льгота по уменьшению подоходного налога, связанного со строительством квартиры. По изложенным основаниям просил отказать налоговому органу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, гражданин Спиридонов Александр Геннадьевич зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица постановлением Главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 25.03.1997.

В период с 24.07.2000 по 11.09.2000 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Чебоксары проведена выездная проверка полноты и правильности уплаты подоходного налога и налога с продаж за период с 01.01.1999 по 31.12.1999.

По результатам проверки, оформленных актом от 11.09.2000, проверяющими сделан вывод о занижении валового дохода на сумму 73677 руб. 43 коп. и неуплате подоходного налога в размере 10620 руб. в связи с переоформлением договора на долевое участие строительство жилья Спиридонову А.Г. от 14.10.1998 N 2 на договор от 15.10.1999 N 43 на Гоголеву З.А.

04.10.2000 заместителем Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары принято решение N 4272 о привлечении предпринимателя Спиридонова А.Г. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы подоходного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в размере 20% от неуплаченной суммы подоходного налога в размере 2124 руб. Кроме того, предложено уплатить подоходный налог в сумме 10620 руб. и пени за несвоевременную уплату подоходного налога.

На уплату указанных выше сумм ответчику было направлено требование от 04.10.2000 со сроком исполнения до 21.10.2000.

Истец просит взыскать подоходный налог в сумме 10620 руб., пени в сумме 7717 руб. 13 коп. за период с 15.07.2000 по 27.04.2001, 20% штрафа в сумме 2124 руб.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями к нему) ответчик является плательщиком подоходного налога.

Согласно статьям 2, 12 названного Закона и пункту 42 Инструкции объектом налогообложения у граждан-предпринимателей является совокупный доход, полученный в календарном году. Этот доход определяется как разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденными расходами, связанными с получением этого дохода.

Валовый доход включает все поступления физического лица от выполнения им услуг или действий, произведенных в пользу или по поручению физических и юридических лиц, независимо от формы и характера означенных услуг или действий.

Из акта проверки следует, что истец в декларации за 1999 год занизил валовый доход на 73677 руб. 43 коп.

Данный вывод налогового органа является обоснованным.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Спиридонов А.Г. заключил с ОАО "Мехэнергострой" договор от 14.10.1998 N 2 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ему причиталась 2-х комнатная квартира N 11 площадью 57,29 кв.м. в доме N 29 по ул.Первомайская. Стоимость квартиры составила 126038 руб. Оплата во исполнение этого договора произведена ответчиком товарно-материальными ценностями 13.10.1998 в сумме 70000 руб., 19.11.1998 - 56038 руб.

В 1998 году предпринимателю Спиридонову А.Г. предоставлена была льгота по подоходному налогу на основании произведенных расходов в связи с участием в строительстве жилья. Приняты были расходы в сумме 73677 руб. 43 коп.

14.10.1999 Спиридонов А.Г. обратился к руководству ОАО "Мехэнергострой" с заявлением о переоформлении договора на строящуюся долевым строительством квартиру N 11 с продажей.

15.10.1999 ОАО "Мехэнергострой" и Гоголева З.А. заключили договор N 43 на долевое строительство жилья площадью 57,29 кв.м., а именно, квартиры N 11 стоимостью 126038 руб.

ОАО "Мехэнергострой" заключены были договора на долевое участие в строительстве жилья (квартир N 26, 7) также с предпринимателем Спиридоновой Л.Ю.

По заявлению Спиридоновой Л.Ю. от 03.08.2000 квартира N 26 была переоформлена на Спиридонова А.Г. в соответствии с договором N 43 "А" от 03.08.2000.

На запрос суда заказчик (ОАО "Мехэнергострой") сообщил, что затраты, понесенные Спиридоновым А.Г., зачтены при переоформлении квартиры N 11 на Гоголеву З.А., при этом расчет за квартиру произведен Гоголевой З.А. со Спиридоновым А.Г. За квартиру N 26 ответчиком в кассу ОАО "Мехэнергострой" денежные средства не вносились, взаимозачеты в счет оплаты квартиры не производились.

Таким образом, предприниматель Спиридонов А.Г. не вправе претендовать на вычеты, связанные со строительством жилого помещения в 1999 году, так как его фактические расходы на приобретение жилья относятся к иным налоговым периодам - 1998 и 2000 годам.

На основании подпункта "в" пункта 6 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и подпункта "в" пункта 14 Инструкции Госналогслужбы РФ N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями) договор долевого участия в строительстве жилья (когда факт оплаты подтвержден соответствующими документами) является основанием для предоставления льготы. В случае, если физическому лицу стало известно, что договор расторгнут, или по истечении договора не предоставляется возможным стать собственником жилья, то он обязан произвести перерасчет подоходного налога, чтобы избежать сокрытия дохода.

Спиридонов А.Г., переоформив квартиру N 11 на Гоголеву З.А., утратил статус застройщика на долевое участие в строительстве в 1999 году.

В валовый доход 1999 года сумму 73677 руб., на которую была предоставлена льгота по строительству жилья в 1998 году, не включил в нарушение действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление полученных денежных средств за квартиру N 11 на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, что уменьшило бы налогооблагаемую базу согласно п.п."в" п.5 ст.3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", ответчиком не представлено.

В силу статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что сумма 73677 руб. 43 коп., на которую была предоставлена льгота по строительству жилья в 1998 году, является доходом предпринимателя в 1999 году, а поэтому должна учитываться в составе совокупного годового дохода и подлежит налогообложению, является правильным.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату подоходного налога налогоплательщиком взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Проверив расчет истца по начислению пени за период с 15.07.2000 по 27.04.2001, суд находит его обоснованным, составленным с учетом вышеуказанных законов, а требования истца по взысканию подоходного налога за 1999 год и пени за просрочку уплаты налога, подлежащим удовлетворению в заявленных суммах.

Также суд находит обоснованным и привлечение ответчика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2124 руб.

Руководствуясь статьями 95, 124, 125, 127, 134 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с предпринимателя Спиридонова Александра Геннадьевича в доход бюджетов соответствующих уровней подоходный налог в сумме 10620 руб., пени в сумме 7717 руб. 13 коп. за период с 15.07.2000 по 27.04.2001, 20% штрафа в сумме 2124 руб., всего 20461 руб. 13 коп.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: