Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 августа 2001 г. N А79-2352/01-СК1-2056 Налоговые органы вправе привлекать к административной ответственности в случаях, когда основания привлечения к ответственности определены законом, имеют четко сформулированный состав правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 1 августа 2001 г. N А79-2352/01-СК1-2056
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда дело по иску предпринимателя Васильевой Г.И. г.Чебоксары к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Калининскому району г.Чебоксары о признании недействительным постановления от 28.05.01, незаконными действий ответчика, о взыскании убытков в сумме 1440 руб.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Предприниматель Васильева Г.И. обратилась в суд с иском к Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары о признании недействительным постановления инспекции от 28.05.01 N 019313, действий ответчика по изъятию продуктов, тетради учета доходов и расходов и взыскании убытков в сумме 1440 руб.

Представитель истца в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью от 30.05.01, отказался от иска в части взыскания штрафа в сумме 1440 руб., поддержав исковые требования о признании недействительным постановления от 28.05.01 и действий инспекции по изъятию продуктов и удержанию с 27.05.01 по 06.07.01 тетради учета доходов и расходов предпринимателя Васильевой Г.И.

Суду представитель пояснил, что истец работает по договору, заключенному с предпринимателем Николаевой И.Н., которой единый налог на вмененный доход уплачен. Васильева собственником реализуемого и изъятого товара не является.

Привлечение к ответственности по ст.7 п.12 Закона РФ "О налоговых органах в Российской Федерации" без указания конкретного состава правонарушения, неправомерно. Кроме того, нарушения налогового законодательства не влекут административную ответственность.

Налоговым инспектором с нарушением установленного порядка изъяты продукты на сумму 1160 руб., не являющиеся непосредственным объектом совершения правонарушения, и тетрадь учета доходов и расходов. Тетрадь возвращена истцу после обращения в суд с иском 06.07.01.

Ответчик отзывом иск не признал.

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным постановления с пропуском срока, предусмотренного ст.268 КоАП РСФСР.

Учитывая, что срок действия договора, заключенного Васильевой Г.И. и Николаевой И.Н. действовал до 03.05.01, следовательно Васильева Г.И. является собственником реализуемого товара.

27.05.01 истцом производилась продажа продуктов питания с нарушением установленного порядка ведения учета доходов и расходов, в связи с чем составлен протокол от 27.05.01.

При составлении протокола изъяты скоропортящиеся продукты питания, являющиеся орудием или непосредственным объектом правонарушения и тетрадь учета доходов и расходов предпринимателя Васильевой Г.И.

Тетрадь изъята в связи с тем, что в тетради не был оформлен раздел 2 "Реализация товара", в разделе 1 "Полученная продукция" записи имелись.

При изъятии продуктов и тетради, являющихся орудием (объектом) правонарушения, ответчик действовал в соответствии со ст.243, 244 КоАП РСФСР.

28.05.01 ответчиком принято постановление о привлечении Васильевой Г.И. к штрафу в размере 400 руб.

Изъятый товар сдан (акт-приема передачи от 28.05.01) на реализацию.

Для взыскания административного штрафа на получение денежных средств за реализацию изъятых продуктов выдана доверенность судебному приставу-исполнителю.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Васильева Г.И. постановлением администрации Ленинского района г.Чебоксары зарегистрирована в качестве предпринимателя.

Протоколом об административном правонарушении от 27.05.01 установлен факт реализации Васильевой Г.И. фруктов и овощей на сумму 1160 руб. с нарушением порядка ведения учета доходов и расходов (не заполнен раздел 2 "Реализация товара"), а также без уплаты единого налога на вмененный доход.

Протоколом от 27.05.01 у Васильевой Г.И. изъяты апельсины, бананы, огурцы в количестве 212 штук и тетрадь учета доходов и расходов.

Постановлением Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары от 28.05.01 за нарушения, зафиксированные актом от 27.05.01 Васильева на основании п.12 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 "О налоговых органах в Российской Федерации" подвергнута штрафу в размере 400 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Васильева Г.И. обратилась в суд с иском о признании решения Инспекции от 28.05.01 недействительным, о признании незаконными действий Инспекции по изъятию продуктов и тетради и взыскании убытков в сумме 1440 руб.

В порядке ст.37 АПК РФ, истец до принятия судом решения отказался от иска в части взыскания 1440 руб.

Отказ истца от иска не нарушает права и интересы третьих лиц, судом принимается.

Согласно п.6 ст.85 АПК РФ, суд прекращает производство по иску в части взыскания 1440 руб. убытков.

В оставшейся части исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П предусмотрено, что поскольку обеспечение интересов государства в регулировании предпринимательской деятельности является публично-правовым, то обеспечение должно также осуществляться способами публично-правового характера, в том числе и путем установления административной ответственности за правонарушения в данной сфере.

Административным правонарушением, согласно ст.10 КоАП РСФСР, признается посягающее на государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В связи с чем налоговые органы вправе привлекать к административной ответственности в случаях, когда основания привлечения к ответственности определены законом, имеют четко сформулированный состав правонарушения и предусмотрена административная ответственность.

Пункт 12 ст.7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" предоставляет право налоговым органам налагать на граждан, виновных в нарушении законодательства о предпринимательской деятельности, штрафа в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Данной нормой не определен конкретный состав правонарушений, влекущих применение ответственности, что не соответствует общим принципам определенности ответственности, делает норму неприменимой.

Деяния предпринимателя Васильевой Г.И., описанные в акте и решении ответчика, не образуют состав правонарушения ни в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, ни в соответствии с ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Обжалуемое постановление является незаконным, иск Васильевой Г.И. подлежит удовлетворению.

В связи с признанием постановления незаконным, следует признать и незаконными действия ответчика по изъятию по протоколу от 27.05.01 вещей и документов.

Руководствуясь п.6 ст.85, ст.ст.95, 124-127, 134 АПК РФ, суд решил:

Прекратить производство по иску о взыскании 1440 руб. убытков.

Признать незаконным постановление Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары от 28.05.01 и действия по изъятию и реализации товара, и удержанию с 27.05.01 по 06.07.01 тетради учета доходов и расходов предпринимателя Васильевой Г.И.