Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 января 2002 г. N А79-4931/01-СК1-4195 Об отказе в иске налоговой инспекции о взыскании штрафа с предпринимателя за использование неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 3 января 2002 г. N А79-4931/01-СК1-4195
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции МНС РФ N 5 по ЧР п.Кугеси к предпринимателю Степановой В.П. г.Чебоксары о взыскании 2860 руб.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 5 по Чувашской Республике п.Кугеси обратилась с иском к предпринимателю Степановой В.П., проживающей в г.Чебоксары, с иском о взыскании 2860 руб. штрафа за использование неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Исковые требования мотивированы нарушениями абзаца 3 части первой ст.7 Закона о ККМ, установленным в ходе проведения проверки торговой точки предпринимателя - бара "Олимп" п.Кугеси, что зафиксировано актом-протоколом об административном правонарушении N 363 от 08.08.2001 г. и повлекло наложение на ответчика штрафа в указанной сумме, требование об уплате которого, содержащееся в постановлении налогового органа N 299 от 04.09.2001 г., полученное ответчиком, не было исполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с иском не согласилась, пояснив следующее.

Отрицает факт отсутствия ценников на продаваемое пиво по цене 9 руб., поскольку имелся единый ценник с указанием "пиво в ассортименте" и цены, поэтому считает не соответствующим действительности акт-протокол в указанной части. Не считает неисправностью ККМ тот факт, который имел место при пробитии чека и выдаче его, поскольку данный чек был лишь оторван неверно из-за имевшего место прокручивания контрольной ленты, в результате чего наименование владельца торговой точки на контрольной ленте пропечаталось, но оказалось выше линии отрыва. ККМ была исправной, т.к. вызванный после составления протокола механик обслуживающего центра неисправности ККМ не обнаружил, а на всех последующих чеках, даже на чеке, пробитом непосредственно после, наименование владельца торговой точки пропечатывалось четко и ясно.

Полагает не соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности, т.к. после отмены первоначального постановления по делу об административном правонарушении она не была приглашена на рассмотрение дела на 4 сентября 2001 года, вследствие чего не могла изложить свои возражения по существу вменяемого ей правонарушения.

Указала, что денежные расчеты с применением ККМ в день проверки осуществляла Григорьева Л.Ф., а не Григорьева М.А., которая, подписывая протокол, не читала его и данную неточность не заметила.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит отказу в связи со следующим.

Степанова В.П. зарегистрирована в качестве предпринимателя администрацией Калининского района г.Чебоксары, о чем ей выдано свидетельство. Согласно представленным в дело акту и протоколу за ней зарегистрирована контрольно-кассовая машина.

Материалы дела свидетельствуют, что 08.08.2001 г. истцом была произведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в баре "Олимп", принадлежащим предпринимателю.

По результатам проверки в акте-протоколе был зафиксирован факт отсутствия ценников на пиво "Визитное" и "Чебоксарское", а также отсутствие на выданном чеке за купленное пиво "Чебоксарское" за 9 руб. реквизита - наименования владельца торговой точки.

По результатам рассмотрения данного акта было вынесено постановление N 29 от 14.08.2001 г. о привлечении предпринимателя Степановой В.П. к ответственности за отсутствие ценника на продаваемый товар.

16 августа 2001 года предпринимателем было обжаловано данное постановление в Управление МНС РФ по ЧР по тем мотивам, что ценник на пиво имелся общий с указанием "Пиво в ассортименте", а также имелось меню, что обязательно для предприятий общественного питания.

21 августа 2001 года Управлением МНС РФ по ЧР по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение по тем основаниям, что взыскание должно было быть наложено в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение - применение неисправной ККМ.

4 сентября 2001 года по результатам нового рассмотрения акта-протокола истцом было вынесено постановление N 29 о привлечении предпринимателя к ответственности за применение неисправной ККМ.

Рассмотрев указанные документы, а также другие материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст.2 Закона РФ от 18.06.1993 г. N 5215-1 "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" предприятия (предприниматели) должны использовать исправные ККМ для осуществления денежных расчетов с населением.

Согласно п.4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 г., на выдаваемом покупателю чеке должен присутствовать в том числе реквизит наименования организации (в данном случае - предпринимателя).

В соответствии с п.8 указанного Положения неисправной считается контрольно-кассовая машина, в том числе не печатающая, печатающая неразборчиво или не полностью на чеке данный реквизит.

В дело истцом представлен подлинник чека, пробитого в 9 час. 50 мин. 8 августа 2001 года, при внимательном рассмотрении которого видно, что отрыв чека произведен по надписи "ЧП Степанова В.П.", в результате чего на чеке осталась нижняя часть этой надписи. На пробитом позже, в 9 час. 58 мин. отчете на закрытие смены данная надпись имеется. Пропечатан данный реквизит и на другом представленном ответчиком чеке.

Таким образом, данный реквизит был пропечатан контрольно-кассовой машиной, к неисправности ККМ отрыв чека не по предусмотренной линии не относится, как пояснила ответчик, данный факт мог иметь место в результате ручного случайного прокручивания чековой ленты по вине продавца. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Следовательно, факта правонарушения не имеется, вина предпринимателя отсутствует.

Поскольку вновь вынесенное постановление от 04.09.2001 года не содержит данных о привлечении предпринимателя к ответственности по совокупности правонарушений (несмотря на то, что предыдущее постановление было отменено именно с целью восполнения указанного упущения), т.е. предприниматель к ответственности за отсутствие ценников привлечена не была, суд не оценивает доводы сторон в указанной части.

При разрешении дела суд также отмечает как серьезное нарушение, неизвещение предпринимателя о дне и месте повторного рассмотрения дела (доказательств извещения о том, что 4 сентября 2001 года состоится рассмотрение дела, суду не представлено, имеется лишь доказательство извещения о дне рассмотрения 28 августа 2001 года).

Между тем, выясненные судом обстоятельства могли быть обнаружены ранее, если бы предприниматель могла присутствовать при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 124-127, 134 АПК РФ, суд решил:

Межрайонной Инспекции МНС РФ N 5 по ЧР п.Кугеси в иске к предпринимателю Степановой В.П. г.Чебоксары о взыскании 2860 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: