(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2001 г. N А79-853/01-СК1-799 Налоговым законодательством не предусмотрено право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС по товарно-материальным ценностям (работам, услугам), оплаченным за него третьими лицами и при отсутствии фактически понесенных им затрат по оплате товаров (работ, услуг), включающих данный налог (извлечение)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 27 апреля 2001 г. N А79-853/01-СК1-799
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2001 г. N А79-853/01-СК1-799 настоящее решение оставлено без изменения
Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 июня 2001 г. N А79-853/01-СК1-799 настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО "Инфолинк" к Управлению Министерства налогов и сборов РФ по Чувашской Республике о признании частично недействительным акта налоговой проверки от 25 декабря 2000 г. и решения N 03-12/56 от 06.02.2001 года,
при участии в судебном заседании представителей от истца и от ответчика
установил:
Истец обратился с иском о признании недействительным акта проверки и решения Управления МНС РФ по Чувашской Республике в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 62349 рублей, пени, начисленной на указанную сумму, в размере 27055 рублей и 12469 руб. 80 коп. штрафа.
В судебном заседании представители истца поддержали иск в объеме заявленного и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в остальной части решение не оспаривается. В соответствии с документами, представленными в суд, оплата за товары производилась работниками истца от имени общества, в том числе и налога на добавленную стоимость. Задолженности перед продавцами у истца нет. Товар оприходован, авансовые отчеты приняты. Задолженность общества перед работниками не является основанием для признания необоснованным предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, т.к. фактическая оплата имела место, и налог продавцом получен и должен быть перечислен им в бюджет. Не оспаривают, что на момент проведения проверки задолженность истца перед лицами, производившими оплату за продукцию за истца, составила сумму, обозначенную в акте проверки.
Представители ответчика исковые требования не признали. Считают, что в соответствии со ст.39 НК РФ для признания факта реализации товара необходимо доказать возмездный характер передачи его. Представленные документы обществом в ходе проверки свидетельствуют, что оплаты общество не производило. Оплата произведена работниками общества из личных средств, и до погашения задолженности перед работниками истец не вправе был возмещать налог на добавленную стоимость из бюджета.
Оплата производилась наличными денежными средствами с нарушением Указания ЦБР N 375-У от 07.10.98 г., и в соответствии с пунктом 19 Инструкции N 39 от 11.10.95 года налог на добавленную стоимость мог быть принят к зачету только в пределах установленных лимитов.
Платежи производились директором общества и к правоотношениям между ним и обществом должен применяться пункт 3 ст.182 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Должностными лицами Управления Министерства налогов и сборов России по Чувашской Республике произведена проверка соблюдения ООО "Инфолинк" законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.98 года по 01.01.2000 года.
Результаты проверки нашли отражение в акте от 25 декабря 2000 года.
В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 62349 рублей за 1999 год в связи с оплатой продукции и налога работниками общества и наличием задолженности общества перед данными лицами в сумме 374019 руб. 72 коп. на момент проверки.
Нa основании акта проверки принято решение N 03-12/56 от 6 февраля 2001 года о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту первому статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 12469 рублей 80 коп., начисленного в размере 20% от указанной выше суммы налога на добавленную стоимость, предложено уплатить налог на добавленную стоимость, в том числе 62349 рублей и пеню за просрочку уплаты налога. Согласно расчету ответчика, представленному в судебное заседание, сумма пени по налогу на добавленную стоимость, начисленной на сумму налога - 62349 рублей, составила 24827 руб. 36 коп.
Истец просит признать недействительным акт проверки в части выводов о занижении налога на добавленную стоимость в сумме 62349 рублей и решение в части взыскания данной суммы налога, штрафа от этой суммы налога и пени, начисленной за просрочку уплаты налога в обозначенной сумме.
Суд разрешает спор о признании недействительным решения в пределах исковых требований истца, определенных им при обращении с иском.
Иск в части признания недействительным акта проверки от 25 декабря 2000 года суд производством прекращает, т.к. акт проверки не является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке статьи 22 АПК РФ.
Требования истца о признании недействительным решения N 03-12/56 от 6 февраля 2001 года в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 62349 рублей, пени в сумме 27055 рублей и 12469 руб. 80 коп. штрафа удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.
В соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 6 декабря 1991 года (с изменениями и дополнениями к нему), действовавшем в полном объеме в период проверки, общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Пункт второй статьи 7 Закона предусматривает, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Из анализа данной нормы следует, что право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет в случаях фактической оплаты налога поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг), т.е. при наличии доказательств фактически понесенных затрат.
Истец не отрицает, что фактически оплата продукции, в том числе и налога на добавленную стоимость, произведена за него работниками общества. На момент проверки задолженность общества перед этими лицами составила 347019 руб. 72 коп.
Следовательно, на момент проверки истец не понес затрат, связанных с оплатой налога на добавленную стоимость поставщикам, в сумме 62349 рублей, и у него отсутствовали правовые основания для возмещения указанной суммы налога из бюджета.
Доводы истца суд признает несостоятельными, поскольку нормы гражданского законодательства не применяются к правоотношениям, возникшим из налогового законодательства, если об этом прямо не указывается в законе.
Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" не предусматривает право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям (работам, услугам), оплаченным за него третьими лицами и при отсутствии фактически понесенных им затрат по оплате товаров (работ, услуг), включающих данный налог.
Руководствуясь ст.ст.95, 85 п.1, 86, 124-127, 132, 134 АПК РФ, суд решил:
В иске ООО "Инфолинк" о признании частично недействительным решения Управления Министерства налогов и сборов РФ по Чувашской Республике N 03-12/56 от 06.02.2001 года отказать.
Дело по иску о признании частично недействительным акта проверки от 25 декабря 2000 года производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
