Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2003 г. N А79-269/03-СК1-304 Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2003 г. N А79-269/03-СК1-304 Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 26 февраля 2003 г. N А79-269/03-СК1-304
(извлечение)


Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по ЧР г.Цивильск к ООО "Дорсервис" с.Красноармейское ЧР о взыскании 1110 руб. 18 коп.,

при участии в заседании представителя от истца

установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к ООО "Дорсервис" с.Красноармейское о взыскании 1110 руб. 18 коп. налоговых санкций на основании решения налогового органа N 22 от 15.10.02 г.

В заседании суда представитель заявителя поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил следующее.

Указывает, что первый вывод о необоснованности отнесения НДС к вычету был сделан на основании непредставления первичных документов (счета-фактуры и накладной) в подтверждение записей, сделанных в журнале-ордере по счету 68 и книге покупок (по ООО "Техагро" и ОАО "Красноармейскагроснаб"). Второй вывод сделан на основании данных бухгалтерского учета, из которых следовало наличие кредиторской задолженности по расчетам с МРТП "Красноармейскремтехпред" и ООО "Ювистройсервис", что означало неоплату полученных от данных полученных предприятий товарно-материальных ценностей. А при неоплате ТМЦ права постановки к вычету суммы НДС по ним не возникает.

Ответчик извещенный в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства в заседание суда не явился и отзыв не представил.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики N 225 от 24.11.00 г. зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис".

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 ЧР проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 г. по 01.01.02 г. По результатам проверки составлен акт N 22 от 30.09.02 г. и вынесено решение N 22 от 15.10.02 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1028 руб. 70 коп., по налогу на имущество в сумме 81 руб. 48 коп.

Ответчику налоговым органом было вручено требование об уплате N 210 от 15.10.02 указанных выше налоговых санкций.

ООО "Дорсервис" добровольно налоговые санкции не уплатило, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Пунктом 1 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком была отнесена к вычету сумма налога на добавленную за 2 квартал 2001 года по товарам приобретенным от ООО "Техагро", от ОАО "Красноармейскагроснаб".

На момент налоговой проверки и судебного заседания ООО "Дорсервис" не представило счета-фактуры и накладные за приобретенные товары от указанных организаций.

Таким образом, ответчиком необоснованна отнесена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 2453 руб. 30 коп.

В соответствие с п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (услуг, работ), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (услуг, работ) приобретаемых для перепродажи.

В нарушении указанных выше требований ответчиком были предъявлены к вычету сумма НДС за 2 квартал 2001 года за товары, приобретенные у фирмы "Ювистройсервис", МРТП "Красноармейскремтехпред", но фактически не оплаченные. Вследствие указанных обстоятельств ООО "Дорсервис" необоснованно отнесло к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 2690 руб. 17 коп.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогом в соответствии с настоящим Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Ответчик при исчислении налога на имущество не включил в расчет счет 45 "Товары отгруженные" с суммой 20374 руб. Вследствие этого ответчиком была занижена налоговая база и неуплачен налог в сумме 407 руб. 40 коп.

Пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком требований законодательства о налогах и сборах приведшие к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 5143 руб. 47 коп., налога на имущество в сумме 407 руб. 40 коп.

Судом проверен расчет штрафа, а также соблюдение истцом порядка и сроков обращения в суд.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" с.Красноармейское ЧР, зарегистрированного постановлением Главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики от 24.11.2000 г. N 225, штрафы по пункту 1 ст.122 НК РФ в сумме 1028 руб. 70 коп. по налогу на добавленную стоимость, 81 руб. 48 коп. по налогу на имущество, итого 1110 руб. 18 коп. в доход бюджетов соответствующего уровня.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: