(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2003 г. N А79-250/03-СК1-292 На момент судебного заседания предмет спора отсутствует, так как решение о приостановлении операций по счетам в банке истца отменено налоговым органом и ответчик извещен уведомлением о зачете суммы налога на добавленную стоимость подлежащей к возмещению (извлечение)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 21 февраля 2003 г. N А79-250/03-СК1-292
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Вурнарский завод смесевых препаратов" п.Вурнары ЧР к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по ЧР п.Вурнары о признании недействительными решений N 36 и N 06-267Н от 27.12.02,
при участии в заседании представителя от истца и от ответчика
установил:
ОАО "Вурнарский завод смесевых препаратов" обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по ЧР о признании недействительными решений N 36 и N 06-267Н от 27.12.02.
В заседании суда представитель истца уточнил исковые требования. Просит признать право истца на своевременный зачет излишне уплаченных сумм по налогам и отказ налогового органа в зачете обществу излишне уплаченных сумм НДС незаконными, произвести зачеты согласно подаваемым заявлениям общества.
Признать требование уплаты налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, решения N 36 и N 06-267Н от 27.12.02 налогового органа незаконными. Отменить все ограничения, наложенные на расчетный счет ОАО "Вурнарский ЗСП".
Взыскать с инспекции в пользу истца, уплаченную им госпошлину.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что налоговой инспекцией вынесено решение N 1 от 20.01.03 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика. 22 января 2003 года налоговым органом истцу вручено уведомление N 998 о зачете суммы налога подлежащей к возмещению по состоянию на 20.11.02. На основании изложенного, просит истцу в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
27 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией МНС РФ N 3 по Чувашской Республике вынесено решение N 06-267Н о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика. Решением N 36 от 27.12.02 были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке.
Как следует из материалов дела, истец обращался в налоговый орган с заявлениями от 06.12.02, 20.12.02 о зачете задолженности по налогу на добавленную стоимость в счет переплаты по указанному налогу.
На момент судебного заседания инкассовое поручение N 557 от 27.12.02 отозвано без исполнения, решение о приостановлении операций по счетам в банке истца отменено налоговым органом.
23 января 2003 года ответчик извещен уведомлением N 998 о зачете суммы налога на добавленную стоимость подлежащей к возмещению по состоянию на 20.11.02.
Таким образом, на момент судебного заседания предмет спора отсутствует.
При таких обстоятельствах истцу в иске следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ), поскольку спор урегулирован налоговой инспекцией после обращения истца в суд. В силу того, что ответчик в установленном Законом порядке от уплаты госпошлины освобожден, то уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В иске отказать.
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Вурнарский завод смесевых препаратов" п.Вурнары Чувашской Республики госпошлину, уплаченную по квитанции от 17.01.03.
