Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 июня 2003 г. N А79-2630/03-СК1-2515 Так как у истца отсутствовало право на возмещение (вычет) налога на добавленную стоимость, требование налогового орган о доначислении этого налога удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 27 июня 2003 г. N А79-2630/03-СК1-2515
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Форсаж" г.Новочебоксарска к Инспекции Министерства России по налогам и сборам по г.Новочебоксарск о признании частично недействительным решения,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

ООО "Форсаж" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Новочебоксарск N 35/08 от 18 февраля 2003 года в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 236640 руб. 70 коп., 183419 руб. 39 коп. пени.

В судебном заседании, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил предмет иска, просил признать недействительным решение в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 236640 рублей, 200134 руб. пени и штрафа, начисленного на оспариваемую сумму налога.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца.

По существу спора представители истца пояснили, что оспаривают выводы, изложенные в пунктах 1.2.4 и 1.2.5 акта проверки. По первому пункту не принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 149148 руб. 20 коп. по сделкам с ООО "Престиж" по мотиву ненадлежащего оформления счетов-фактур, отсутствия регистрации общества в качестве юридического лица. Аналогично, по сделкам, с ООО "Березка" не принят к вычету налог в сумме 87492 руб. 50 коп. Счета-фактуры оформлялись представителями данных обществ непосредственно в момент передачи продукции, которая происходила по месту нахождения истца. Реквизиты обществ истцу были известны только из договоров, которые также заключены по месту нахождения истца с представителями обществ. Поскольку у данных лиц имелась печать общества, не доверять им не было основания. Доверенности, как на подписание договора от имени обществ, так и на получение в качестве оплаты денежных средств, товаров, векселей, не требовали от представителей, считая, что наличие печати является подтверждением, что представители действуют от имени указанных выше юридических лиц. Наличие печати свидетельствует, что представители могли оформить и любую доверенность. Товар фактически поступил, оприходован, оплачен. Факт предъявления переданных в качестве оплаты векселей, иными лицами векселедателю, не означает, что они не были переданы истцом лицам, указанным в акте приема-передачи векселей, т.к. в последующем не исключалась передача векселей третьим лицам. Имеется постановление следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует и об отсутствии состава правонарушения, вменяемого истцу в вину. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика не признала исковые требования. По существу пояснила, что в ходе выездной документальной проверки выявлено необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Престиж" в сумме 149148 руб. 20 коп. Причинами послужило неправильное оформление счетов-фактур, предъявленных к оплате: отсутствие в них юридического адреса продавца, наименование и адреса грузополучателя и грузоотправителя, недостоверные сведения в части грузоотправителя, что подтвердилось ответами Инспекции МНС РФ N 6 ЦО г.Москвы, Московской регистрационной палаты. Кроме этого, истцом не подтверждена и оплата товаров поставщику, т.к. денежные средства, товар в счет оплаты переданы физическим лицам, не имеющим полномочий на совершение таких действий. Также не принят к вычету налог на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Березка-М" в сумме 99173 руб. 22 коп. в сумме 99173 руб. 22 коп., в том числе 11680 руб. 72 коп. в связи с отсутствием счетов-фактур. Налог в сумме 87492 руб. 50 коп. не принят к зачету по причинам, описанным выше: неправильное оформление счетов-фактур, отсутствие регистрации ООО "Березка-М", доказательств оплаты товаров надлежащему лицу, т.к. отсутствовали доверенности на получение денежных средств и товаров от имени юридического лица. В связи с чем, считают действия налогового органа обоснованными. Ссылка истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела несостоятельна, т.к. само постановление в описательной части, подтверждает выводы налогового органа, а прекращение уголовного дела связано лишь с ликвидацией органов налоговой полиции. В ходе следствия, как руководитель, так и главный бухгалтер, не отрицали необоснованных действия, направленных на неуплату налога на добавленную стоимость. В иске о признании недействительным решения, в оспариваемой части, просит отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Форсаж" зарегистрировано постановлением администрации г.Новочебоксарска N 356-37 от 31 декабря 1998 года.

С момента регистрации общество обязано вести надлежащий учет финансово-хозяйственной деятельности, исчислять и уплачивать законно установленные налоги и сборы, в соответствии с действующим налоговым законодательством о налогах и сборах, представлять отчетность и декларации по налогам и сборам.

Инспекция МНС РФ по г.Новочебоксарск произвела выездную проверку соблюдения обществом своих обязанностей и законодательства о налогах и сборах за период с 1 октября 1999 года по 30 июня 2002 года, по налогу на прибыль за период с 1 октября 1999 по 31 декабря 2001 года.

Результаты проверки нашли отражение в акте N 4/08-ДСП 4 от 5 января 2003 года и дополнении к акту от 12 февраля 2003 года.

В ходе проверки выявлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 236640 руб. 70 коп., в результате необоснованного возмещения налога из бюджета по сделкам с ООО "Престиж" и ООО "Березка-М".

По ООО "Престиж" за период с 11 февраля 2000 года по 12 апреля 2001 года в сумме 149148 руб. 20 коп., по ООО "Березка-М" за период с 11 октября 1999 г. по 28 января 2000 года в сумме 87492 руб. 50 коп.

Причинами послужило неправильное оформление счетов-фактур, отсутствие регистрации указанных выше лиц в качестве юридических, отсутствие доказательств надлежащей оплаты товаров лицам по сделкам.

На основании акта принято решение N 35/08 от 18 февраля 2003 года о привлечении ООО "Форсаж" к налоговой ответственности, в том числе за необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО " Престиж" в сумме 149148 руб. 20 коп., по сделкам с ООО "Березка-М" в сумме 50579 руб. 92 коп. Указанным решением истцу предложено уплатить налоговые санкции, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 46936 руб. 31 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 285367 руб. 85 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 221187 руб. 63 коп.

Истец просит признать данное решение недействительным в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 236640 руб. 39 коп., 200134 руб. пени по данному налогу, штрафа, начисленного на оспариваемую сумму налога.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

При разрешении спора суд руководствуется нормативными актами по налогам и сборам, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" ответчик являлся плательщиком налога.

В соответствии со статьей 7 Закона сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определялась как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 29 июля 1996 года (в редакции постановлений N 108 от 2.02.98 г., N 1189 от 26.10.99 г., N 46 от 19.01.00 года) был утвержден Порядок ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, который предусматривал, что право на возмещение налога из бюджета возникает при наличии надлежаще оформленных счетов-фактур, с выделением в них отдельной строкой налога на добавленную стоимость.

В счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер, наименование и идентификационный номер поставщика, наименование получателя товара, наименование товара и т.д. Пункт 4, раздела 1 названного документа предусматривал, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товара и скрепляется печатью организации. Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Уплата налога производится в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, предусматривающей право на вычет налога на добавленную стоимость, фактически оплаченного поставщикам.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, подтверждающим право на возмещение налога, является счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями данной нормы закона.

Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательные реквизиты счета-фактуры. В том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщика, наименование адрес грузоотправителя и грузополучателя, подписание их руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В судебном заседании представители истца не отрицали, что оформление договоров с ООО "Престиж" и ООО "Березка-М" производилось непосредственно в месте нахождения истца с представителями данных обществ. Эти же лица оформляли счета-фактуры и накладные на приобретаемый товар, им же производилась оплата путем отпуска товара истца, передачей денежных средств и векселей, как в счет оплаты приобретенного товара, так и в счет оплаты транспортных услуг.

Таким образом, требование закона об обязательном подписании счетов-фактур руководителем и главным бухгалтером поставщика, истцом не выполнено. Как в ходе проверки, так и в судебное заседание, истцом не были представлены доверенности на представителей, оформленных и подписанных руководителем поставщиков, предоставляющих им право на заключение договоров, оформление документов на отпуск товара, получение оплаты (в любом ее виде) за поставленные товары, оказанные услуги.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права на возмещение (вычет) налога на добавленную стоимость, оплаченного по представленным ему счетам-фактурам, как по основанию неправильного их оформления, так и по отсутствию документов, подтверждающих факт оплаты надлежащему юридическому лицу.

ООО "Престиж" и ООО "Березка-М" с реквизитами (ИНН), указанными в счетах-фактурах, отсутствуют, что подтверждается ответами за запросы ответчика.

Доводы истца, что представители обществ имели печати данных обществ, поэтому от них не были истребованы соответствующие доверенности, судом не принимается. Нормы гражданского законодательства и нормы налогового законодательства признают, что без доверенности от имени юридического лица, действует только руководитель, иные лица должны иметь доверенности, оформленные надлежащим образом, предусматривающие их право на совершение определенных, юридически значимых действий от имени юридического лица.

В связи с изложенным выше, суд признает обоснованным вывод налогового органа о неправомерном возмещении истцом налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Престиж" в сумме 149148 руб. 20 коп., по сделкам с ООО "Березка-М" в сумме 87492 руб. 52 коп. (в пределах предмета иска), а иск о признании решения в этой части не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, влечет обязанность по уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Истец не оспаривает расчет пени, а начисление пени является обоснованным, иск о признании решения недействительным в части начисления пени, удовлетворению не подлежит.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, иных неправомерных действий (бездействий) налогоплательщика в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога.

Оспариваемым решением, истец привлечен к налоговой ответственности за необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 46936 руб. 31 коп.

Проверив обоснованность принятия решения в этой части, суд установил, что к налоговой ответственности истец привлечен за неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость, за исключением суммы налога по сделкам с ООО "Березка-М", совершенным им в 4 квартале 1999 года, в сумме 48593 руб. 30 коп. Требования статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдены.

Решение Инспекции МНС РФ по г.Новочебоксарск N 35/08 от 18 февраля 2003 года соответствует закону.

В соответствии со ст.198 УПК РФ, решение государственного органа может быть признано недействительным только при наличии в совокупности двух условий - несоответствия его закону и нарушения законных прав и интересов лица, оспаривающего данное решение.

Основания, для признания указанного выше решения недействительным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: