(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2002 г. N А49-924/02 Суд признал неправомерными действия налогового органа, выразившиеся в отказе зачесть излишне уплаченный налог на пользователей автодорог в счет предстоящих платежей и произвести перерасчет излишне начисленных пеней в сумме, превышающей имеющуюся у истца сумму недоимки
Постановление Арбитражного суда Пензенской области
от 24 апреля 2002 г. N А49-924/02
Арбитражный суд Пензенской области при участии в заседании: от истца - представителя Филиппова К.Б. (доверенность от 05.03.2002 г.); от ответчика - представителя Аношиной Н.В. (доверенность N НР-07-07-1264 от 23.04.2002 г.), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Бессоновскому району Пензенской области (442780, Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2002 года по делу N А49-924/02-47ак/11, установил:
Решением от 11 марта 2002 года по настоящему делу арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО "ГРАЗ" и признал неправомерными действия должностных лиц Инспекции МНС РФ по Бессоновскому району Пензенской области, выразившиеся в отказе зачета излишне уплаченного налога на пользователей автодорог за 1-й квартал 1999 года и 1-й квартал 2000 года в сумме 332654 руб. в счет предстоящих платежей и отказе произвести перерасчет (сложение) пеней, начисленных на указанную сумму, и излишне начисленных пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3741473 руб., а также обязал налоговый орган произвести соответствующие зачет сумм налога и перерасчет (сложение) пеней.
В апелляционном порядке Инспекция МНС РФ по Бессоновскому району Пензенской области обжалует решение арбитражного суда, просит его отменить и в иске отказать по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Представитель истца в отзыве на жалобу и в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился и просил решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Решение арбитражного суда первой инстанции проверяется в порядке статей 153, 155-158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.91 г. N 1759-1 ставка федерального налога на пользователей автомобильных дорог установлена в размере 2,5 процента, в том числе зачисляемой в территориальные дорожные фонды - 2 процента (в редакции Федерального закона от 27.06.98 г. N 93-ФЗ). Этим же пунктом законодательным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право повышать ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50 процентов от ставки федерального налога.
Из материалов дела следует, что ОАО "ГРАЗ" в 1-м квартале 1999 года и в 1-м квартале 2000 года уплачивало налог на пользователей автодорог в части, зачисляемой в бюджет территориального дорожного фонда Пензенской области, исходя из ставки налога 3,25 процента, которая была установлена на 1999 год Законом Пензенской области "О бюджете территориального дорожного фонда Пензенской области на 1999 год" от 11.01.99 г. N 129-ЗПО (опубликован в "Ведомостях Законодательного собрания Пензенской области" (далее - Ведомости) N 6 от 10.02.99 г.) и на 2000 год - Законом Пензенской области "О бюджете территориального дорожного фонда Пензенской области на 2000 год" от 20.12.99 г. N 186-ЗПО (опубликован в Ведомостях N 13 от 05.01.2000 г.).
Между тем в силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Следовательно, поскольку согласно пунктам 24.3, 25 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.95 г. N 30 таким периодом по налогу на пользователей автодорог является квартал, упомянутые выше Законы Пензенской области вступили в силу 1 апреля 1999 года и 1 апреля 2000 года соответственно, а потому истцом до указанных сроков излишне уплачен налог на пользователей автодорог за 1999 год в сумме 110775 руб. и за 2000 год в сумме 221899 руб. в части разницы между ставкой налога, установленной пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", и ставкой налога, повышенной названными законами субъекта Российской Федерации.
Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомерном отказе налогового органа в зачете указанных сумм налога на пользователей автодорог и пересчете (сложении) соответствующих сумм пеней является правильным.
Ссылка налогового органа на приостановление действия пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации до 1 января 2000 года Федеральным законом от 30.03.99 г. N 51-ФЗ отклоняется арбитражным судом, так как согласно статье 2 этого закона он вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось в "Российской газете" 2 апреля 1999 года, из чего следует, что положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемых периодах 1999 и 2000 годов действовали и подлежали применению.
Довод ответчика о том, что поскольку налог на пользователей автодорог исчисляется нарастающим итогом за год, то на протяжении всего года должна действовать единая ставка этого налога, противоречит вышеприведенным положениям законодательства о налогах и сборах и не может быть принят во внимание.
Кроме того, Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 9 Кодекса была дополнена пунктом 7, которым к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, были отнесены органы государственных внебюджетных фондов.
Согласно пункту 3 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции названного федерального закона правила статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации о пени применяются и в отношении способа обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов и сборов в государственные внебюджетные фонды.
В силу положений статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 09.07.99 г. N 155-ФЗ суммы пеней, начисленные по состоянию на 1 января 1999 года, но не взысканные с налогоплательщиков (плательщиков сборов) к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с налогоплательщиков (плательщиков сборов) в размерах, начисленных на 1 января 1999 года, но не более неуплаченной суммы налога (сбора). С 1 января 1999 года на сумму недоимки по налогам (сборам), в том числе по недоимке, образовавшейся до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, пени начисляются по процентной ставке, равной одной трехсотой действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,1 процента в день, и при этом размер пеней, включая пени, начисленные до 1 января 1999 года, не может превышать для налогоплательщика (плательщиков сборов) неуплаченную сумму налога (сбора). Указанные ограничения на суммы начисляемых и взыскиваемых пеней, как предусмотрено данным законом, действуют в период с 1 января 1999 года до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", то есть до 17 августа 1999 года.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и в отношении перерасчета (сложения) пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в сумме 3741473 руб., превышающей сумму имевшейся у истца недоимки.
Мнение ответчика о том, что указанные ограничения не применяются к отношениям, связанным с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, противоречит положениям пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах, а также принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 11 марта 2002 года основано на обстоятельствах дела и соответствует законодательству. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2002 года по делу N А49-924/02-47ак/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
