Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 августа 2002 г. N А49-3693/02 Привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль является необоснованным, поскольку он имеет право на зачет излишне уплаченных сумм налога, о чем он обращался в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 19 августа 2002 г. N А49-3693/02

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Механизатор" (440015, г. Пенза, ул. Байдукова, 67 "б") к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы (440047, г. Пенза, ул. Ульяновская, 1) о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - представителя Ярченко А.Н. (доверенность от 16.08.02 г.); от ответчика - начальника юридического отдела Егоровой Н.Н. (доверенность N 1 от 08.01.02 г.), заместителя начальника отдела Черноусовой Л.Г. (доверенность N 47 от 19.08.02 г.), установил:

ОАО "Механизатор" г. Пензы обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы о признании недействительным ее решения N 69 от 24.01.02 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил признать недействительным названное решение налогового органа о взыскании неуплаченного налога на прибыль в сумме 420165 руб., дополнительных платежей в бюджет в сумме 44540 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 167609 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 84033 руб.

Ответчик в судебном заседании требования истца отклонил и просил в иске отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что в 1999-2000 годах полученные истцом убытки в сумме 1400549 руб. от финансирования жилищного строительства были отнесены им на финансовые результаты деятельности предприятия с последующей корректировкой в сторону увеличения валовой прибыли. Указанная сумма была учтена истцом в расчетах налога от фактической прибыли за 1999-2000 годы и соответствующий ей налог на прибыль в сумме 420165 руб. уплачен в бюджет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также объяснениями представителей истца и налогового органа.

Считая излишне уплаченным налог на прибыль за 1999-2000 годы в сумме 420165 руб. в связи с завышением валовой прибыли на сумму 1400549 руб., ОАО "Механизатор" 17.10.01 г. представило в Инспекцию МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы заявление от 17.10.01 г. за N 345 о зачете указанной суммы налога на прибыль в счет погашения недоимки (предстоящих платежей), приложив к нему соответствующие уточненные налоговые декларации за 1999-2000 годы, в которых налог на прибыль в общей сумме 420165 руб. был указан к уменьшению. В этой связи в заявлении истец просил также провести и зачет уплаченных им дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль.

Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, для реализации которого в налоговый орган подается письменное заявление, предусмотренное статьей 78 Кодекса. По смыслу последней предполагается, что налоговый орган по результатам рассмотрения заявления должен вынести решение о зачете суммы излишне уплаченного налога либо об отказе в удовлетворении заявления. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, решения по существу заявления ОАО "Механизатор" ни о зачете излишне уплаченной суммы налога, ни об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика налоговым органом не выносилось.

Вместо рассмотрения заявления о зачете налога Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы внесла изменения в лицевой счет истца по налогу на прибыль согласно его уточненным расчетам за 1999-2000 годы, фактически, приняв к уменьшению сумму налога на прибыль 420165 руб., и одновременно расценила это как нарушение истцом законодательства о налогах и сборах, повлекшее за собой неуплату налога на прибыль за 1999-2000 годы в сумме 420165 руб.

По результатам камеральной проверки уточненных деклараций Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы вынесено решение от 24.01.02 г. N 69 о взыскании с ОАО "Механизатор" неуплаченного налога на прибыль в сумме 420165 руб., соответствующих дополнительных платежей в бюджет в сумме 44540 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 167609 руб. и штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 84033 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как установлено выше, налог на прибыль за 1999-2000 годы в сумме 420165 руб. ранее уже был исчислен истцом и уплачен им в бюджет, а значит, на момент вынесения налоговым органом решения фактической задолженности перед бюджетом в части уплаты указанного налога не имелось. При этом обжалуемое решение налогового органа основывается на данных лицевого счета налогоплательщика, которые были неправомерно изменены самим налоговым органом без рассмотрения по существу заявления истца о зачете излишне уплаченного налога.

Доводы ответчика о том, что уточненные декларации по налогу на прибыль были представлены налогоплательщиком в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются арбитражным судом, поскольку данная статья регулирует вопросы внесения в налоговую декларацию тех дополнений и изменений, которые направлены на увеличение подлежащей уплате суммы налога, в то время как в рассматриваемом деле в представленных истцом уточненных декларациях суммы налога на прибыль показаны к уменьшению. Кроме того, указанные декларации были поданы налогоплательщиком для рассмотрения их налоговым органом совместно с заявлением о зачете налога на прибыль, в котором имеется ссылка на эти декларации. Поэтому они не носят самостоятельного характера и подлежат рассмотрению и проверке только по результатам разрешения по существу заявления налогоплательщика о зачете излишне уплаченного налога, чего в данном случае налоговым органом сделано не было.

Наличие у истца задолженности по иным платежам налога на прибыль, на которую ссылается ответчик, не препятствовало рассмотрению заявления о зачете излишне уплаченного налога за 1999-2000 годы в счет погашения текущей недоимки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы от 24.01.02 г. N 69 о доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей в бюджет, начислении пени и привлечении истца к налоговой ответственности противоречит обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах, нарушает права истца и подлежит признанию недействительным.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Ответчик от ее уплаты освобожден согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение по результатам камеральной проверки Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы от 24 января 2002 года N 69.

Возвратить ОАО "Механизатор" г. Пензы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: