(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2000 г. N А49-1682/00 В связи с неисполнением налогоплательщиком условия об уплате недостающей суммы налога до подачи заявления и соответствующих дополнительных расчетов по НДС решение ИМНС о привлечении к налоговой ответственности в виде наложения штрафа правомерно
Постановление Арбитражного суда Пензенской области
от 19 июля 2000 г. N А49-1682/00
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного дорожного предприятия N 4, Пензенская область, р.п. Мокшан, на решение арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2000 г. по делу N А49-1682/00, установил:
Решением от 23 мая 2000 года по делу N А49-1682/00 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Инспекции МНС РФ по Мокшанскому району Пензенской области и взыскал с Государственного дорожного предприятия N 4, р.п. Мокшан Пензенской области, в доход бюджета штраф в сумме 328418 руб. 60 коп. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 8168 руб. 37 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда первой инстанции. При этом ответчик не оспаривает факт совершения налогового правонарушения, но считает, что суд первой инстанции должен был учесть обстоятельства, которые, по мнению ответчика, смягчают примененную истцом ответственность.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали апелляционную жалобу.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил.
Решение суда первой инстанции проверяется в порядке ст.ст. 153, 155-157 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 10.11.99 г. ответчик подал истцу заявление с просьбой принять дополнительные расчеты по налогу на добавленную стоимость за июль, август и сентябрь 1999 года, согласно которым данный налог не был своевременно исчислен и уплачен в общей сумме 1642093 руб. Причем как на момент подачи дополнительных расчетов, так и по состоянию на день рассмотрения дела указанная сумма налога уплачена не была. Между тем в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сроки подачи деклараций и уплаты налога на добавленную стоимость истекли соответственно 20 августа, 20 сентября и 20 октября 1999 года.
Допущенные ответчиком нарушения зафиксированы истцом в материалах камеральной проверки, проведенной 04.02.2000 г.
В силу п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается по истечении срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление сделано до выявления нарушения налоговым органом, а также при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В связи с неисполнением ответчиком условия об уплате недостающей суммы налога до подачи заявления и соответствующих дополнительных расчетов истец правомерно вынес решение N 40 от 04.02.2000 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в сумме 328418 руб. 60 коп. - в размере 20% неуплаченного налога, как это предусмотрено п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки ответчика на то, что ошибки были им обнаружены и исправлены самостоятельно, а подобное правонарушение совершено впервые, поскольку данные обстоятельства в силу действующего налогового законодательства, в частности, вышеприведенных положений п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, освобождающих от ответственности либо смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, решение суда первой инстанции основано на материалах дела, соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.
На основании ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подп. 9 п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4034 руб., не уплаченная ответчиком ко дню рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение арбитражного суда от 23 мая 2000 года по делу N А49-1682/00 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного дорожного предприятия N 4, р.п. Мокшан Пензенской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4084 руб.
