(1).jpg)
Определение СК Пензенского областного суда от 29 сентября 1998 г. N 33-1506 Установленная решением Пензенской городской Думы N 82-19 от 11.10.96 г. плата за экологический ущерб и проезд по дорогам в черте г. Пензы автотранспорта, не зарегистрированного в Пензенской области, не предусмотрена ст. 21 Закона РФ от 27.10.91 г. "Об основах налоговой системы в РФ" о местных налогах, в которой установлен исчерпывающий перечень, и противоречит действующему на территории Российской Федерации законодательству
Определение СК Пензенского областного суда
от 29 сентября 1998 г. N 33-1506
Пензенская городская Дума, в целях усиления контроля за пользованием муниципальными дорогами в пределах города, токсичностью выхлопных газов, санитарным состоянием транспортных средств, пунктом 1 своего решения от 11.10.96 года N 82-19 установила с 15 октября 1996 года на территории г. Пензы плату за экологический ущерб и проезд по дорогам в черте г. Пензы автотранспорта, не зарегистрированного в Пензенской области, в следующих размерах:
а) для легковых автомобилей - 25% от минимальной оплаты труда;
б) для автобусов - 35% от минимальной оплаты труда;
в) для грузовых машин грузоподъемностью:
до 10 тонн - 35% от минимальной оплаты труда;
свыше 10 тонн - 40% от минимальной оплаты труда.
Решением Пензенской городской Думы от 29.08.97 г. N 74-7 были внесены следующие дополнения и изменения в решение Пензенской городской Думы от 11.10.96 г. "О мерах по улучшению экологической обстановки в г. Пензе":
1.1 В пункте 1 слова: "проезд по дорогам в черте города Пензы автотранспорта" заменены словами: "причиненный окружающей природной среде города Пензы автотранспортом".
1.2 В пункте 2.1 слова: "и проезд по дорогам в черте города автотранспорта" заменены словами: "причиняемый окружающей природной среде города Пензы автотранспортом".
1.7 Пункт 3.2 изложен в следующей редакции: "Данный норматив платы основан на "Временной типовой методике определения экономической эффективности осуществления природоохранительных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды", а также по нагрузке на дорожные покрытия в зависимости от грузоподъемности автотранспорта".
Заместитель прокурора Пензенской области обратился в суд с заявлением в защиту государственных и общественных интересов об отмене решения Пензенской городской Думы от 1.10.96 года N 82-19.
В обоснование своего заявления указал, что 15.01.97 г. заместитель прокурора области принес протест N 7-13Д-5-97 на п.1 указанного решения городской Думы от 11.10.96 г. N 82-19 как принятый в нарушение закона.
Однако, в нарушение ст. 23 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации", как на ближайшей, так и на последующих сессиях городской Думы протест рассмотрен не был, а незаконное решение до настоящего времени не отменено.
Суд считает, что пункт 1 решения Пензенской городской Думы от 11.10.96 г. подлежит признанию недействительным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 12.08.95 г. местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Законом и федеральными законами, конституцией, уставами субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 15 этого Закона установлено, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится установление местных налогов и сборов.
Пунктом 7 Указа Президента РФ от 22.12.93 г. N 2268 "О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году" установлено, что в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономной области, автономных округах, городах Москве и Санкт-Петербурге дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством РФ, могут вводиться решениями органов государственной власти субъектов РФ, местных органов государственной власти.
Своим Указом N 1214 от 18.08.96 г. Президент РФ признал утратившим силу п. 7 Указа от 22.12.93 г. N 2268 и постановил с 1.01.97 г. органам государственной власти субъектов РФ отменить свои решения о введении дополнительных налогов и сборов, не основанных на Законе РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Этим же Указом органам местного самоуправления с 1.01.97 г. предложено принять аналогичные решения в отношении введенных ими дополнительных налогов и сборов.
Установленная п.1 решения Пензенской городской Думы N 82-19 от 11.10.96 г. плата за экологический ущерб и проезд по дорогам в черте города Пензы автотранспорта, не зарегистрированного в Пензенской области, не предусмотрена статьей 21 Закона РФ от 27.10.91 г. "Об основах налоговой системы в РФ" о местных налогах, в которых установлен их исчерпывающий перечень, и следовательно, противоречит действующему законодательству.
Кроме того, согласно ст. 18 п.2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" органы государственной власти, органы местного самоуправления всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством".
В судебном заседании помощник прокурора Мартынова Е.А. поддержала исковые требования, а также, дополнив их, просила признать недействительным п.п. 1, 2.1 и приложение п.1 решения Пензенской городской Думы от 11.10.96 г. N 82-19 "О мерах по улучшению экологической обстановки в г. Пензе" и последующее решение Пензенской городской Думы от 29.08.97 г. N 74-7 "О внесении изменений и дополнений в решение Пензенской городской Думы от 11.10.96 г. N 82-19 "О мерах по улучшению экологической обстановки в г. Пензе".
Ленинский районный суд г. Пензы постановил:
Признать недействительными п.п. 1, 2.1 и приложение п.1 решения Пензенской городской Думы от 11.10.96 г. N 82-19 "О мерах по улучшению экологической обстановки в г. Пензе" и решение Пензенской городской Думы от 29.08.97 г. N 74-7 "О внесении изменений и дополнений в решение Пензенской городской Думы от 11.10.96 г. N 82-19 "О мерах по улучшению экологической обстановки в г. Пензе".
В кассационных жалобах Пензенская городская Дума и МВФ "Экология" просит отменить решение суда, считая его незаконным, и дело направить на новое рассмотрение, поскольку правильно и полно выяснив все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд допустил ошибку в применении и толковании норм материального права, поскольку обжалуемые прокурором решения основаны не на нормах налогового, а на нормах гражданского и природоохранительного законодательства. Атмосферный воздух, которому причиняется значительный ущерб въезжающим на территорию города транспортом, является одним из природных ресурсов, собственностью которых является Пензенская область и г. Пенза, и собственник вправе защищать свои ресурсы любыми доступными законными методами. Обжалуемые решения основаны на нормах ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления", которым представительные органы местного самоуправления наделены широкими полномочиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Районный суд, тщательно проверив доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно удовлетворил требования прокурора и признал недействительными вышеуказанные решения Пензенской городской Думы.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" от 12.08.95 г. местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, Федеральными законами. Конституциями, Уставами субъектов Российской Федерации, Законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 15 этого Закона установлено, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится установление местных налогов и сборов.
Пунктом 7 Указа Президента РФ от 22.12.93 г. N 2268 "О формировании республиканского бюджета РФ и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 г." установлено, что дополнительные налоги и сборы в республиках в составе РФ, краях, областях, автономной области и т.д., дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством РФ могут вводиться решениями органов государственной власти субъектов РФ и местных органов государственной власти.
Своим Указом N 1214 от 18.08.96 г. Президент признал утратившим силу п. 7 Указа от 22.12.93 г. N 2268 и обязал с 1.01.97 г. органам государственной власти отменить свои решения о введении дополнительных налогов и сборов, не основанных на Законе РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Этим же Указом органам местного самоуправления предложено принять аналогичные решения в отношении введенных ими дополнительных налогов и сборов.
В соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства при постановлении решения суд правильно признал установленным и исходил из того, что установленная п.1 решения Пензенской городской Думы N 82-19 от 11.10.96 г. и решением Пензенской городской Думы от 29.08.97 г. "О внесении изменений и дополнений в решение Пензенской городской Думы от 11.10.96 г. N 82-19 "О мерах по улучшению экологической обстановки в г. Пензе" плата за экологический ущерб и проезд по дорогам в черте г. Пензы автотранспорта, не зарегистрированного в Пензенской области, не предусмотрена ст. 21 Закона РФ от 27.10.91 г. "Об основах налоговой системы в РФ" о местных налогах, в которой установлен исчерпывающий перечень, и противоречит действующему на территории Российской Федерации законодательству.
Вышеуказанные решения Пензенской городской Думы были также постановлены в нарушение ст. 18 п.2 закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" где указано, что органы государственной власти, органы местного самоуправления всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством РФ.
Из объяснений представителя ответчика Пензенской городской Думы, представителя третьего лица на стороне ответчика фонда "Экология", взыскиваемые суммы с владельцев автотранспорта, въезжающего на территорию Пензенской области, они относят к суммам штрафа, налога и сбора, что независимо от названия суд правильно отнес их к незаконным взысканиям денежных средств с владельцев автотранспорта.
Материалами дела также установлено, что большая часть незаконных взысканий идет не напрямую на улучшение экологической обстановки в г. Пензе, а, как указывалось представителями, 50% средств идет в городской бюджет на нужды города, 50% на содержание штата фонда "Экология".
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 20 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" порядок исчисления и применения нормативов платы за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия определяется Правительством Российской Федерации. Компетенция органов местного самоуправления в области охраны окружающей природной среды определена ст. 10 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды", которой определение платы за экологический ущерб атмосферному воздуху въезжающим на территорию Пензенской области автотранспортом не отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных документах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд, и имеющиеся в деле доказательства.
Установленные по делу обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 апреля 1998 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Пензенской городской Думы и МВФ "Экология"- без удовлетворения.
