Решение Арбитражного Суда Кировской области от 28 августа 2001 г. N А28-4177/01-200/16 Предприниматели, которым предоставлено право осуществлять расчеты с населением без применения ККМ, обязаны выдавать клиентам документы строгой отчетности. Если они не выполняют это требование, то несут ответственность не за невыдачу чека, а за неприменение ККМ. Услуга проката игрового диска считается оказанной с момента получения от клиента денег за час проката и передачи ему диска. Ответственность применена с учетом степени вины истца: он как работодатель не осуществил должного контроля за действиями своего работника (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Кировской области
от 28 августа 2001 г. N А28-4177/01-200/16
(извлечение)

3 мая 2001 г. сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка соблюдения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в игровом зале, арендуемом истцом. В результате проверки установлен факт оказания услуги прокат игрового диска на один час по цене 8 руб.00 коп. без применения контрольно-кассовой машины и выписки квитанции установленного образца.

Истец считает, что услуга не была оказана, поэтому не была выписана квитанция. Кроме того, ответственность должен нести продавец за невыдачу чека.

Суд не может согласиться с доводами истца, так как в соответствии с п. 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.93 г. (с последующими изменениями и дополнениями) осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовых машин вправе предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в части оказания услуг населению при условии выдачи им документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Минфином РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 04.08.99 г. предприниматели, указанные в п. 1 Перечня, которые вследствие предоставления им права при оказании услуг осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, обязаны выдавать клиентам документы строгой отчетности, приравненные к чекам, но не выполняют это требование, несут ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин. Следовательно к истцу применена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда обоснованно.

В соответствии со ст. 2 Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" документы строгой отчетности должны выдаваться после оказания услуги.

При исследовании материалов дела установлено, что истцом при расчетах с клиентами выдавались квитанции установленного Минфином образца : форма БО-3, утвержденная Минфином РФ письмом N 16-00-30-33 от 20.04.95 г. Бланки зарегистрированы в налоговой инспекции, поэтому можно сделать вывод о том, что истцом применялись документы строгой отчетности.

Однако в момент проверки, истец, взяв у клиента деньги в сумме 8 руб. и выдав ему диск для игры на приставке, не выписал квитанцию, считая , что она должна выписываться и выдаваться после окончания игры. В данном случае мнение истца является ошибочным, так как получив с клиента деньги за оказанную услугу за один час, выдав ему диск для игры, услугу следует считать оказанной. Если по мнению истца, игра будет продолжена, либо закончена ранее указанного времени, ему должна быть выписана дополнительная квитанция.

Также несостоятельной является ссылка истца на то, что данные о полученной с клиента сумме и времени заносились в ведомость произвольного образца, отпечатанную на принтере, поскольку она не относится к документам строгой отчетности и не может применяться при оказания услуги.

Доводы истца о нарушении ответчиком норм процессуального права не нашли своего документального подтверждения: истец был ознакомлен с актом, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 247 КоАП РФ, на рассмотрении дела об административном правонарушении он присутствовал.

Поэтому на основании акта проверки ответчиком обоснованно вынесено решение N 421 от 22.06.01 г. о привлечении истца к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в виде уплаты штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5000 руб. согласно ст. 146.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях за нарушение требований ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Степень вины правонарушителя выражается в том, что им не обеспечено выполнение правил применения контрольно-кассовых машин соответствующими физическими лицами(конкретными работниками), действующими от имени предприятия при расчете с покупателями на основании гражданского законодательства. Оператор Ф. осуществил факт оказания услуги без выдачи документа строгой отчетности. Истец как работодатель не осуществил должного контроля за действием своего работника, поэтому он и должен нести ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Ответственность применена с учетом степени его вины в минимальном размере.

Поэтому действия налоговых органов являются законными и обоснованными. Оснований для признания решения N 421 от 22.06.01 г. недействительным не имеется.

Встречное исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5000 руб. на основании ст. 146.5 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение ст. 1 Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" подлежит удовлетворению.

Так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 14, 22, 95, 110, 124-128, 134, 135, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Кирову N 421 от 22.06.01 г. отказать.

Взыскать с предпринимателя С. в пользу государства 5000 руб.штрафа по встречному иску и в доход федерального бюджета 20 руб. госпошлины по основному иску и 250 руб.- по встречному иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: