Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 826-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", главой 25 и статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 826-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", главой 25 и статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Московского городского суда от 3 июля 2009 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, отказано в принятии заявления гражданки Е.В. Галаниной об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей города Москвы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Галанина оспаривает конституционность статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьи 254 ГПК Российской Федерации, а также главы 25 ГПК Российской Федерации в целом. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 3 и пункт 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", определяющие соответственно органы судейского сообщества и особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка, равно как и оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25) и подачу заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (статья 254), не содержат какой-либо неопределенности и не могут, вопреки утверждениям заявительницы, рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.

Формально оспаривая конституционность положений Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявительница фактически выражает несогласие с правоприменительными решениями, проверка которых не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: