Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 737-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сачковой Натальи Геннадьевны, Серебряковой Ольги Александровны и Смирнова Николая Ивановича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 737-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сачковой Натальи Геннадьевны, Серебряковой Ольги Александровны и Смирнова Николая Ивановича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Н.Г. Сачковой, О.А. Серебряковой и Н.И. Смирнова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Граждане Н.Г. Сачкова, О.А. Серебрякова и Н.И. Смирнов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, примененной судами общей юрисдикции в их делах и устанавливающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По мнению заявителей, оспариваемая норма нарушает их права, гарантированные статьями 19, 40 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, включая проверку того, являлся ли выезд заявителей в другое место постоянным или временным и возникло ли у них право пользования жилым помещением по новому месту жительства, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сачковой Натальи Геннадьевны, Серебряковой Ольги Александровны и Смирнова Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: