Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1671-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1671-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Е.В. Галаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда гражданке Е.В. Галаниной отказано в принятии заявления о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей Сахалинской области, возложении обязанности совершить действия и дать ответ по существу на жалобу заявительницы.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении частной жалобы Е.В. Галаниной на определение суда в части, касающейся возложения на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации обязанности наложить на квалификационную коллегию судей Сахалинской области дисциплинарное взыскание.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении кассационной жалобы Е.В. Галаниной на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по заявлению Е.В. Галаниной о признании действий заместителя председателя суда первой инстанции незаконными.

Судом первой инстанции отказано в принятии заявления Е.В. Галаниной о признании пункта 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации недействующим.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Галанина оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления. По мнению заявительницы, названное законоположение, как позволяющее суду отказывать в принятии заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, квалификационных коллегий судей, как наделяющее судью правом отказывать в принятии заявления в случае, если из содержания заявления непосредственно не усматривается, какие именно права, свободы и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемыми нормативными правовыми актами, нарушает ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.

2.1. Статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации, как и иные конституционные нормы, не устанавливают обязательности какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки тех или иных действий и решений по жалобам заинтересованных лиц, - конкретный порядок возбуждения и рассмотрения дел устанавливается законом.

Оспариваемая заявительницей норма не исключает возможность судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции и квалификационных коллегий судей и потому не может рассматриваться как нарушающая указанные в жалобе конституционные права и свободы. Она лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской Федерации, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, с вынесением которых заявительница связывает нарушение своих конституционных прав, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации в системной связи с частью первой статьи 246 и частью первой статьи 251 данного Кодекса не предполагает отказ суда в принятии заявления о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы граждан (определения от 8 июля 2004 года N 238-О, от 20 октября 2005 года N 513-О и от 24 января 2006 года N 3-О). Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: