Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 81-О08-85 "Постановление суда о наложении на свидетеля денежного взыскания за неявку в судебное заседание отменено в связи с нарушением судом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 56 и чч. 1, 2 ст.  188 УПК РФ" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 81-О08-85
"Постановление суда о наложении на свидетеля денежного взыскания за неявку в судебное заседание отменено в связи с нарушением судом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 56 и чч. 1, 2 ст. 188 УПК РФ"
(извлечение)

Кемеровским областным судом в ходе судебного разбирательства на свидетеля К. наложено денежное взыскание за неявку в судебное заседание в размере двух минимальных размеров оплаты труда (4600 руб.).

В кассационной жалобе свидетель К. просил постановление суда отменить и производство по материалу прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежаще уведомлен о вызове в судебное заседание, повестки о необходимости явиться в суд в качестве свидетеля не получал. Ввиду отсутствия повестки он не мог не прийти на работу, хотя ему было сообщено о поступившей из суда телефонограмме.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 сентября 2008 г. постановление суда отменила, а производство о наложении денежного взыскания прекратила, указав следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 56, чч. 1, 2 ст. 188 УПК РФ свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Указанные требования закона судом не выполнены.

В материалах дела нет каких-либо сведений о том, что суд направлял К. повестку о необходимости явки в судебное заседание в качестве свидетеля, а также что такая повестка была получена самим К., либо членами его семьи, либо направлена в администрацию по месту его работы или иным лицам, либо передана с помощью средств связи.

Телефонограмма о вызове К. в суд в представленных материалах отсутствует. Сообщение по телефону не может являться заменой судебной повестки и рассматриваться в качестве надлежащего вызова в суд для допроса в качестве свидетеля.

С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление Кемеровского областного суда в отношении К. отменила, производство по материалу о наложении на него денежного взыскания прекратила.