Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Воронцовой Л.Г., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края и представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2007 по делу N A03-2120/07-4к и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края (ответчика) - Бубнов О.А.;

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации Новокщенов А.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Алтайкрайгазсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействующим решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края (далее - управление) от 25.10.2006 N 10 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению" (далее - решение от 25.10.2006 N 10) в части установления нормативов потребления сжиженного газа, указанных в приложении N 4 к этому решению.

По мнению общества, названное решение в оспариваемой части противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, (далее - Правила определения нормативов) и постановлению Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" (далее - постановление от 13.06.2006 N 373), установившему минимально допустимые нормы потребления газа населением для субъектов Российской Федерации.

Как полагало общество, оспариваемой частью решения от 25.10.2006 N 10 нормативы потребления сжиженного газа населением Алтайского края необоснованно занижены.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2007 заявленное требование удовлетворено: решение управления от 25.10.2006 N 10 в части установления нормативов потребления сжиженного углеводородного газа (приложение N 4) признано недействующим как не соответствующее требованиям постановления от 13.06.2006 N 373.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2007 решение суда оставил без изменения.

В заявлении и представлении, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление и Генеральная прокуратура Российской Федерации просят их отменить, производство по делу прекратить.

Управление и Генеральная прокуратура Российской Федерации указывают, что в соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Поскольку в настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг к подведомственности арбитражных судов, не принят, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, управление и Генеральная прокуратура Российской Федерации ссылается на применение судами при рассмотрении спора по существу норм материального права, не относящихся к решению от 25.10.2006 N 10, а именно Правил определения нормативов и постановления от 13.06.2006 N 373, так как этими актами определены минимально допустимые нормативы потребления населением природного, а не сжиженного газа, которые имеют разные технические показатели.

Управление указывает на нарушение судами пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не дали оценки доводам и доказательствам, касающимся различия понятий "сжиженный газ" и "сетевой газ", а также тому обстоятельству, что в ряде нормативных актов понятия "сетевой газ" и "природный газ" применяются как идентичные.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, представлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации и управления, Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Оспариваемым приложением N 4 к решению от 25.10.2006 N 10 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по газоснабжению сжиженным газом.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 19.01.2006 N 9, управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим проведение в крае государственной экономической политики в сфере экономического планирования и прогнозирования, ценообразования, инвестиционной, научно-технической и другой деятельности.

Таким образом, нормативы потребления сжиженного газа используются при определении размера платы за коммунальные услуги и установлены в решении от 25.10.2006 N 10 уполномоченным органом - управлением.

Суды цервой и кассационной инстанций пришли к ошибочному выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

На основании пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных правовых актов, названные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

В настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг к подведомственности арбитражных судов, не принят.

Необоснованна ссылка судов при отказе управлению в ходатайстве о прекращении производства по делу на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вопросы подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, устанавливающих нормативы потребления коммунальных услуг, принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в пункте 5 статьи 27 которого определено, что правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Ошибочна ссылка суда кассационной инстанции на пункт 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (в редакции от 07.12.2005 N 738), которым предусмотрено право покупателей газа на обращение в арбитражный суд по преддоговорным спорам о поставке газа. Данный акт не является федеральным законом и не может использоваться при решении вопроса о подведомственности арбитражному суду спора о признании недействующим нормативного акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Применение судом кассационной инстанции Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" по аналогии на том основании, что объектом спорных правоотношений является один из видов энергоносителей, противоречит Федеральному закону от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", регулирующему отношения в области газоснабжения.

Таким образом, заявление общества о признании частично не действующим решения от 25.10.2006 N 10 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты приняты с нарушением единообразии и толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2007 по Делу N А03-2120/07-4к и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2007 по тому же делу отменить.

Производству по делу N А03-2120/07-4к Арбитражного суда Алтайского края прекратить.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 9669/07

Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)