Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 4194/07

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бондаренко С.П., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.А. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2007 по делу N А74-2302/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Домолего И.В. (далее - предприниматель) о взыскании 499 984 рублей 95 копеек долга за поставленные по договору от 28.10.2005 N 4 и в период с ноября 2005 года по апрель 2006 года нефтепродукты и 42 510 рублей 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление предприниматель сообщил об исполнении им обязательства по оплате поставленных истцом нефтепродуктов путем перечисления 115 650 рублей на расчетный счет общества платежным поручением от 06.06.2006 N 28.

Кроме того, в счет погашения долга обществу в лице его руководителя Краснолобова Н.А. предпринимателем передано и руководителем принято имущество - автомобиль "Ауди-А6", находившийся в залоге у общества в соответствии с условиями договора о залоге от 01.04.2006 N 4-3, заключенного между обществом и предпринимателем в обеспечение оплаты за поставленный товар.

Оспаривая возражения предпринимателя в части погашения им долга путем передачи по договору о залоге имущества, общество указало, что автомобиль "Ауди-Аб" был передан физическим лицом Домолего И.В. физическому лицу Краснолобову Н.А. по доверенности от 13.04.2006 с правами пользования, управления и распоряжения этим автомобилем.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2006 о назначении дела к судебному разбирательству суд по ходатайству предпринимателя привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Краснолобова Н.А.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2006 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 06.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2007 упомянутые судебные акты отменил, производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права о подведомственности, повлекшего существенное нарушение законных прав и интересов заявителя.

В отзыве на заявление предприниматель также просит отменить указанный судебный акт по тем же мотивам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для рассмотрения кассационной жалобы по существу по следующим основаниям.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2006 о назначении дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика (предпринимателя) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Краснолобов Н.А.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что с момента привлечения физического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данное дело перестает быть подведомственным арбитражному суду.

Данный вывод суда кассационной инстанции основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Это положение содержится и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Изначально иск был подведомствен арбитражному суду и принят Арбитражным судом Республики Хакасия к своему производству с соблюдением правил о подведомственности.

Таким образом, применительно к настоящему делу возможность рассмотрения спора по существу арбитражным судом не исключается.

Следовательно, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2007 по делу N А74-2302/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 4194/07

Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://arbc.consultant.ru)