Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 10519/06 Суд отказал в иске об обязании УГИБДД МВД субъекта РФ провести регистрационную операцию, поскольку в соответствии с действующим законодательством при обнаружении признаков изменения маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, регистрационные действия не производятся

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

рассмотрел заявление Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-9564/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (ответчика) - И., Ш.

Заслушав и обсудив доклад судьи П., а также объяснения представителей Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Р-57" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) провести регистрационную операцию в отношении автомашины ЗИЛ-495810 (государственный номер Р457АР07 номер двигателя 228736) в виде внесения в регистрационные документы автомашины выявленных изменений номера двигателя с вклеиванием фототаблицы в свидетельство о регистрации транспортного средства.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В 2003 году общество приобрело у открытого акционерного общества "АТУ "Каббалкстройтранс" двигатель (номер 228736) и установило его на автомашину.

В ходе проведения 25.07.2005 планового технического осмотра автомашины выявлено, что номер на данном двигателе подвергался изменениям.

Согласно справке эксперта Экспертно-криминалистического центра при Министерстве внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2005 N 2391 (далее - заключение эксперта) номер двигателя автомашины подвергался изменению путем забивки первичной маркировки и нанесения вторичной.

Постановлением старшего дознавателя 3-го отдела дознания отдела внутренних дел города Нальчика от 04.08.2005 в возбуждении уголовного дела по факту изменения номера двигателя автомашины отказано за отсутствием состава преступления, так как невозможно установить, кем и в какой период изменена маркировка двигателя автомашины.

Письмом управления от 07.11.2005 обществу отказано в проведении регистрационной операции в отношении автомашины в связи с фактом изменения номера двигателя путем забивки первичной маркировки и нанесения вторичной.

Обязывая управление провести регистрационную операцию в отношении автомашины и внести в регистрационные документы выявленные изменения номера двигателя с вклеиванием фототаблицы в свидетельство о регистрации транспортного средства, суды руководствовались тем, что в возбуждении уголовного дела по факту изменения номера двигателя автомашины отказано, права общества на транспортное средство и двигатель никем не оспорены, доказательств несоответствия двигателя требованиям безопасности дорожного движения управлением не представлено.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Исходя из положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих такое изменение.

В данном же случае согласно заключению эксперта изменение номера двигателя, принадлежащего обществу, произошло путем забивки первичной маркировки двигателя и нанесения вторичной.

При названных обстоятельствах у судов не было правовых оснований возлагать на управление обязанность по проведению регистрационных операций в отношении указанной автомашины.

Принимая во внимание, что отказ в совершении регистрационных действий делает невозможным эксплуатацию транспортного средства, заявитель не лишен возможности предъявления соответствующих требований в порядке применения гражданско-правовых способов защиты нарушенного права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 16.01.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-9564/2005 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2006 по тому же делу отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Р-57" в удовлетворении требования об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики провести регистрационную операцию в отношении автомашины ЗИЛ-495810 (государственный номер Р457АР07, номер двигателя 228736) в виде внесения в регистрационные документы автомашины выявленных изменений номера двигателя с вклеиванием фототаблицы в свидетельство о регистрации транспортного средства отказать.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 10519/06

Текст постановления официально опубликован не был