Решение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2000 г. N А52/1927/2000/2 О возмещении сумм НДС

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 23 октября 2000 г. N А52/1927/2000/2

Судья Арбитражного суда Псковской области Циттель С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "Торговый дом "Псковкабель" к Инспекции МНС РФ по городу Пскову о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции и обязании ее принять к зачету налог на добавленную стоимость 520308 руб.

при участии в заседании:

представители от истца: Воржаков М.В. - юрист, п/дов. от 19.04.2000 г., со всеми правами; Боброва Е.В. - вед.специалист юрид.отдела, п/дов. от 19.04.2000 г.; Барабанова Э.В. - аудитор, дов. от 04.09.2000 г. N 77, по данному делу; Васильева О.В. - зам.ген.директора по экономике, дов. N 78 от 04.09.2000 г., по данному делу;

представители от ответчика: Гусева Е.И. - вед.специалист юр.отдела, п/дов. от 24.03.2000 г., N 32, со всеми правами; Панфилова В.П. - ст.госналогинспектор отдела косвенных налогов, дов. от 05.09.2000 г., N 97 по данному делу;

ЗАО "Торговый дом "Псковкабель" обратилось с иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову /далее - налоговая инспекция/ по проведению зачета и просит обязать ее принять к зачету налог на добавленную стоимость /НДС/ в сумме 548113 рублей.

В судебном заседании 02.10.2000 г. истец уменьшил размер исковых требований на 27805 руб.

Суд, в силу пунктов 1, 4 статьи 37 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований /л.д.66/.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие порядка возмещения /зачета/ НДС в 2000 г.; на пункт 2 письма МНС РФ от 08.12.99 г. N АП-6-03/984а; по его мнению у истца отсутствует право на возмещение /зачет/ НДС в порядке статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" поскольку им не представлены документы подтверждающие оплату НДС поставщику материальных ресурсов ЗАО "Технокабель"; представленные в суде письма и платежные поручения не могут быть приняты в подтверждение оплаты за материальные ресурсы, так как не содержат номера товаро-транспортных накладных, счетов-фактур в счет которых производится оплата за "Технокабель" третьим лицам; документов-соглашений, договоров, подтверждающих взаимосвязь между поставщиком товара и получателем денежных средств и необходимость уплаты средств не поставщику, истцом не представлены, в связи с чем не возможно определить правовое положение данных взаимоотношений; факт реального экспорта не оспаривается.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, обозрев документы, представленные сторонами, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 23.10.2000 г., изучив материалы дела, суд,

установил:

В соответствии с договором купли-продажи N 7 от 01.07.1999 г., пролонгированного на 2000 год, ЗАО "Торговый дом "Псковкабель" получал кабельно-проводниковую продукцию /расходные накладные N 676 от 01.01.00 г., N 679 от 01.02.00 г., N 682 от 01.03.00 г., N 687 от 01.04.00 г./ которую впоследствии часть реализовывал на территории Российской Федерации и часть на экспорт.

Факт экспорта указанной продукции и поступления валютной выручки от иностранного покупателя не оспаривается налоговой инспекцией. Истец при заполнении налоговых деклараций за февраль, март, апрель, май 2000 г. отразил в них суммы НДС как уплаченные поставщику кабельно-проводниковой продукции /строка 1 налоговой декларации/ и подлежащие на основании пунктов 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" возмещению. Налоговые декларации за февраль-май 2000 г. и документы, представление которых предусмотрено пунктами 21,22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" истцом представлены в налоговую инспекцию своевременно и в полном объеме. 13.06.2000 г. ЗАО "Торговый дом "Псковкабель" обратилось с заявлением о проведении зачета налога в оплату НДС по России /вх. налоговой инспекции N 13260/. 21.06.00 г. истец повторно обратился с заявлением, в котором указывал налоговой инспекции на пропуск срока, установленного для возмещения /зачета/. 24.07.2000 г. ответчику была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2000 г., в которой сумма налога подлежащая возмещению увеличена на 1595 руб., в связи с чем им 28.07.2000 г. вновь представлено в налоговую инспекцию заявление на проведение зачета в сумме 549708 рублей. Однако, заявления истца налоговой инспекцией не были исполнены, каких-либо действий по проведению зачета не произвел в установленные вышеуказанным Законом сроки. 20.09.2000 г. истец представил в налоговую инспекцию уточненный расчет /налоговую декларацию/ по НДС за март 2000 г., согласно которого сумма налога, подлежащая возмещению уменьшилась на 29400 рублей.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания Инспекции МНС РФ по городу Пскову принять к зачету налог на добавленную стоимость в сумме 520308 руб. в остальной части иска отказать. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего:

Согласно пункта 2 и 3 статьи 7 Закона РФ "О НДС" сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары /работы, услуги/, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы /работы, услуги/, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена /списана/ на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и ненормативным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров /работ, услуг/, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм НДС, уплаченных поставщикам, применяется и при реализации товаров /работ, услуг/ на экспорт, освобожденный от НДС в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Из вышеприведенных норм Закона следует, что налогоплательщик вправе предъявить к возмещению из бюджета суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве товаров на экспорт, при соблюдении нескольких условий:

- подтверждения оплаты материальных ресурсов поставщикам;

- подтверждения реального экспорта этих товаров, то есть их вывоза за пределы таможенной территории России;

- отражения в том же отчетном периоде поступления выручки от иностранного покупателя в бухгалтерском учете и налоговых расчетах;

- фактического списания расходов по приобретенным материальным ресурсам, использованным при производстве товаров на экспорт, на издержки производства и обращения.

Материалами дела подтверждается, что указанные условия налогоплательщиком соблюдены, приобретенная у ЗАО "Технокабель" по договору N 7 от 01.07.99 г. кабельно-проводниковая продукция на сумму 3122210 руб. 59 коп. /в том числе НДС 520308 руб.43 коп./ оплачена поставщику в соответствии с выставленными счетами-фактурами N 676 от 01.01.00 г., N 679 от 01.02.00 г., N 682 от 01.03.00 г. N 687 от 01.04.00 г. путем исполнения договоров поручительства /л.д. 33-39/, аналогичные письма ЗАО "Технокабель" обозрена в судебном заседании на весь объем поставок в спорный период, включая январь, и зачета взаимных денежных обязательств /акты сверки л.д.80,83,85,90/. Использованный ЗАО "Технокабель" и ЗАО "Торговый дом "Псковкабель" способ расчетов не противоречит налоговому законодательству и соответствует статьям 361, 365, 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Раздельный бухгалтерский учет по экспортным поставкам истцом ведется.

Вместе с тем, требование истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц налоговой инспекции по принятию к зачету заявленной суммы НДС суд считает необоснованными, так как из материалов дела следует, что в период с июля по конец сентября 2000 г. истцом уточнялись суммы налога подлежащие возмещению /зачету/.

Доводы ответчика изложенные выше суд не принимает, поскольку статья 12 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год", предписывающая Правительству Российской Федерации разработать порядок возмещения НДС, уплаченного производителями экспортируемых товаров, не отменяет положений пункта 3 статьи 7 вышеназванного Закона; приказы, письма МНС РФ в соответствии со статьей 1 Налогового Кодекса Российской Федерации не относится к актам законодательства о налогах и сборах и в силу статьи 4 Налогового Кодекса Российской Федерации не могут дополнить или изменять законодательство о налогах и сборах.

Остальные доводы ответчика суд также не принимает, по вышеизложенным обстоятельствам.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации следует распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований. На истца - 834 руб.90 коп., а поскольку ответчик в установленном Законом Российской Федерации "О государственной пошлине" порядке освобожден от уплаты госпошлины, то расходы по госпошлине в сумме 11246 руб.23 коп., подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 124-127, статьей 131 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Инспекцию МНС РФ по городу Пскову в срок до 04.11.2000 г. провести зачет налога на добавленную стоимость в сумме 520308 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возместить ЗАО "Торговый дом "Псковкабель" из средств федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 11246 руб.23 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: