Решение Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля 2001 г. N А52/3104/2000/2 Нарушение ответчиком налогового законодательства, повлекшее не полную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог, является основанием для взыскания штрафных налоговых санкций

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 13 февраля 2001 г. N А52/3104/2000/2

Арбитражный суд Псковской области в составе

Судьи Радионовой И. М.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по городу Великие Луки к ЗАО "Велга" о взыскании 30434 руб.

при участии в заседании:

от истца: Граненков Н. Е. главный специалист юридического отдела, по дов. от 18.01.2001 г. N 08/317 (со всеми правами).

Сущность спора: В исковом заявлении N 08/8701 от 14 декабря 2000 года, Инспекция МНС РФ по городу Великие Луки просит взыскать с ответчика штраф в размере 35434 рубля, в том числе штраф в сумме 5000 рублей, предусмотренный пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), за уклонение от представления документов налоговому органу и, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль - 22461 руб. 70 коп., налога на добавленную стоимость - 1936 руб. и налога на пользователей автомобильных дорог - 1936 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 30434 руб., в связи с тем, что сумма штрафа, предусмотренного статьей 126 НК РФ ошибочно учтена дважды, а штраф за занижение налога на пользователей автомобильных дорог фактически составляет 1035 руб. 80 коп., а не 1936 руб., как указано в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление с какими-либо возражениями против исковых требований, суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 119 АПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

Установил: Истец в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Велга", проведенной за период с 5 сентября 1997 года по 31 марта 2000 года установил, что в проверяемом периоде ответчиком допускались нарушения налогового законодательства, которые повлекли не полную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог. Кроме того, 23 мая 2000 года ответчику, в порядке статьи 93 НК РФ, было предложено в срок до 29 мая 2000 года представить на проверку документы по финансово-хозяйственной деятельности за 1997-1998 гг., что подтверждается требованием N 02/2555 (л.д. 6).

14 июля 2000 года по материалам проверки истцом составлен акт выездной налоговой проверки, который подписан руководителем ответчика без возражений. В акте проверки отражены допущенные ответчиком нарушения, а так же факт неисполнения требования N 02/2555 от 23 мая 2000 года и непредставления запрашиваемых документов. В пункте 3.2.3 акта проверки содержится предложение привлечь ответчика к налоговой ответственности за отказ в представлении запрашиваемых документов.

09 августа 2000 года по результатам рассмотрения акта, вынесено Решение N 02/4554 о привлечении ЗАО "Велга" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль, что составило 22461 руб. 70 коп., налога на добавленную стоимость, что составило 1936 руб. и налога на пользователей автомобильных дорог, что составило 1035 руб. 80 коп. Так же ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за отказ представить, запрашиваемые налоговым органом, документы.

Требование N 02/235 на уплату налоговых санкций, со сроком исполнения 18 августа 2000 года, получено ответчиком 09 августа 2000 года и до настоящего времени не исполнено.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 25433 руб. в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе по налогу на прибыль в сумме 22461 руб. 70 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1936 руб. и по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1035 руб. 80 коп.

Факт совершенных правонарушений отражен в акте проверки и не оспорен ответчиком. Сумма доначисленных налогов и основания их доначисления, ответчиком также не оспорены. Порядок и сроки привлечения к налоговой ответственности, соблюдены. Размер штрафных санкций определен в пределах, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.

Во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, следует отказать на основании пункта 6 статьи 108 НК РФ и статьи 53 АПК РФ, поскольку истец не доказал, что ответчик отказался от представления документов за 1997-1998 гг. Ссылки представителя истца на объяснения должностных лиц ответчика, как на подтверждение факта совершенного правонарушения, судом не принимаются, поскольку эти объяснения не свидетельствуют об отказе в представлении документов (л.д. 44,45).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 25433 руб. налоговых санкций и в соответствии со статьей 95 АПК РФ госпошлина в сумме 1117 руб. 36 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 119,124-127 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО "Велга" в доход соответствующего бюджета 25433 руб. 80 коп. налоговых санкций и 1117 руб. 36 коп. госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: