Решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2003 г. N А44-2405/03-С15 О признании незаконным решения Инспекции об отказе в возмещении из бюджета НДС. Инспекция неправомерно ставит возможность возмещения НДС в зависимость от его уплаты в бюджет третьими лицами, чем нарушает права и законные интересы общества

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 29 сентября 2003 г. N А44-2405/03-С15

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи О.В. Пестунова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" к Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Новгородской области о признании незаконным (частично) решения об отказе в возмещении НДС в сумме 130 673 руб. при участии: от заявителя : Харевич В.А. - гл.бухгалтер, от ответчика : Слободчиков Н.В. - гл.специалист,

Бурихина В.Б. - гл.госналогинспектор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДельтаСтикс" (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным (частично) решения Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Новгородской области (далее-Инспекция) от 20.08.2003 года об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 130 673 руб. за апрель 2003 года (пункт 1 решения).

Общество считает решение Инспекции в данной части неправомерным по следующим основаниям.

В апреле 2003 года Обществом производились экспортные поставки продукции (рыбное филе) за пределы Российской Федерации. 20.05.2003 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС, подтверждающую обоснованность применения налоговой ставки "ноль процентов", приложив все необходимые документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ). Из поставленных к вычету в декларации 817 578 руб. в возмещении 130 673 руб. Инспекцией было отказано, так как в результате камеральной проверки было установлено, что ООО "Торгстрой" (г.Санкт-Петербург), являющемся поставщиком ЗАО "Гильдия", последнее, в свою очередь, является поставщиком Общества, и ООО "Юла", являющемся поставщиком ЧП "Овчарова Н.А.", последнее также является поставщиком Общества, налоговую отчетность не представляют, НДС с выручки, полученной от ЗАО "Гильдия" и от ЧП "Овчарова Н.А.", в бюджет не уплатили.

Общество считает, что данное обстоятельство не является законным основанием для отказа ему в возмещении НДС.

В соответствии со ст.164, 165, 171, 176 НК РФ налогоплательщики имеют право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам по экспортным операциям "при документальном подтверждении обоснованности применения налоговой ставки "ноль процентов" и доказательств оплаты приобретенной продукции, в том числе НДС, поставщикам.

Все установленные законом требования Общество выполнило и представило соответствующие документы в Инспекцию. Никаких претензий к количеству и качеству представленных документов Инспекцией не предъявлялось.

Инспекция неправомерно ставит возможность возмещения НДС в зависимость от его уплаты в бюджет третьими лицами, чем нарушает права и законные интересы Общества.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, утверждая, что факт неуплаты некоторыми из поставщиков НДС в федеральный бюджет не создает источник для последующего возмещения налога. Следовательно, НДС в сумме 130 673 руб., уплаченный Обществом ЗАО "Гильдия" и ЧП "Овчарова Н.А.", возмещению не подлежит. Основываясь на указанном, Инспекция просила суд заявителю в его требованиях отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Обществом в феврале-апреле 2003 года по контракту от 20.01.2003 года N 011/53467040/01/643 (л.д.74-76) с фирмой "Fich and More GmbH" (Германия) осуществлялись поставки рыбопродуктов (рыбное филе) собственного производства.

Продукция для последующей переработки приобреталась Обществом у ряда фирм-поставщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а так же суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее 3-х месяцев со дня представления в налоговый орган налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществом были представлены в Инспекцию документы, подтверждающие факты осуществления экспорта и поступления валютной выручки на счета в Новгородском отделении АКБ "Автобанк" (л.д.82111).

Инспекцией никаких претензий к качеству и количеству представленных Обществом документов не предъявлялось.

В соответствии со ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты при условии представления в налоговый орган счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщикам.

Обществом были представлены в Инспекцию документы, подтверждающие факт приобретения и оплаты продукции для последующей переработки (мороженая рыба) у ряда поставщиков, в том числе у ЗАО "Гильдия" (л.д.42-45) по договору поставки от 10.12.2002 года (л.д.80-81) и у ЧП "Овчарова Н.А" (л.д.38-41) по договору поставки N 4 от 10.03.2003 года (л.д.77-79).

20.05.2003 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке "ноль процентов" за апрель 2003 года, где указало к возмещению 817 578 руб. налога (л.д.23-36).

Решением Инспекции от 20.08.2003 года N 2.7-09/595 (пункт 1) Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 130 673 руб. по расчетам с ЗАО "Гильдия" и ЧП "Овчарова Н.А.", ввиду того, что не подтвержден факт уплаты поставщиками последних НДС в бюджет, с выручки, полученной от ЗАО "Гильдия" и ЧП "Овчарова Н.А.".

Суд полагает решение Инспекции в данной части не основанным на нормах действующего законодательства о НДС.

Из приведенных выше норм законодательства о НДС следует, что право налогоплательщика на возмещение налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) обуславливается необходимостью доказательства факта реального экспорта, подтвержденного документами, предусмотренными ст.165 НК РФ и уплаты поставщикам НДС при оплате товаров (работ, услуг).

Указанными нормами законодательства право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением в бюджет налога поставщиками товаров (работ, услуг), используемых при производстве и поставке товаров на экспорт.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества при осуществлении экспорта, Инспекцией суду не предоставлено.

Действующее законодательство (ст.32 НК РФ) возлагает на налоговые органы обязанности по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиком требований закона, в том числе в части своевременности и полноты внесения в бюджет НДС российскими поставщиками экспортеров.

Соответственно, полученные Инспекцией в ходе контрольных мероприятий данные (л.д. 66, 68) о непредставлении ООО "Торгстрой", являющегося поставщиком ЗАО "Гильдия", налоговой отчетности за 2002 - 2003 годы и, как следствие, о неуплате НДС в бюджет с выручки, полученной от ЗАО "Гильдия" и, соответственно, от Общества, а так же данные об отсутствии на налоговом учете ООО "Юла" с указанным ИНН 6163008914 , не могут служить законным и достаточным основанием для отказа в возмещении налога.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО "Дельта-Стикс" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив решение Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Новгородской области N 2.7-09/595 от 20.08.2003 года. "Об отказе (частично) в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость" на соответствие ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового Кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Пункт 1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Новгородской области N 2.709/595 от 20.08.2003 года " Об отказе (частично) в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость" - признать незаконным.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" из федерального бюджета госпошлину в сумме - 5 213,46 руб.

3. Исполнительный лист на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Пестунов