Решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2003 г. N А44-1676/03-С9 О признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности. Налоговым органом необоснованно сделан вывод о том, что обществом не исчислен и не уплачен единый налог с валовой выручки. В связи с отсутствием денежных средств для оплаты выполненных работ, стороны заключили договор поручения, а вырученные средства зачислены в счет оплаты работ по договору подряда

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 24 июля 2003 г. N А44-1676/03-С9

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Куроповой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деменцовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО СПФ "Галс", к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Новгородской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Антонова Т.А., Цепляев Л.Н., от ответчика - Слободчиков Н.В., Федорова Л.И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "Галс" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Новгородской области N 2.7-06/85 от 21 мая 2003 года о привлечении ООО "Галс" к налоговой ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснив, что налоговым органом необоснованно сделан вывод о том, что обществом не исчислен и не уплачен единый налог с валовой выручки за 3 кв. 2000358050 руб., за 2001 г. - 911766 руб., полученной от реализации фанеры ООО "Венир" и ООО " Орбита".

Налоговым органом не учтено следующее. Согласно договора подряда от 28 мая 2000 г., заключенного между ООО СПФ " Галс" и Парфинским фанерным комбинатом, предприятие обязалось выполнить для комбината строительные работы по договору подряда. В соответствии с договором расчет между сторонами должен был производиться денежными средствами.

В связи с возникшими трудностями по оплате выполненных работ между сторонами был заключен договор от 19 июля 2000г., согласно которому ООО СПФ " Галс" взяло на себя обязательство реализовать продукцию фанерного комбината ( фанера), а вырученные средства зачесть в счет оплаты выполненных работ по договору подряда.

При отражении данных операций в книге доходов и расходов (упрощенная система налогообложения) в графе " доходы" было отражено поступление фанеры на сумму 1515510 руб. 02 коп., а также выручка от продажи этой фанеры в сумме 1269816 руб. Это дало основание налоговой инспекции считать, что ООО СПФ "Галс" произведено две хозяйственные операции.

Доводы налоговой инспекции о том, что реализованная фанера является собственностью общества, несостоятельны, поскольку в соответствии с договором, общество реализовывало продукцию фанерного комбината, вывоз продукции производился покупателями со склада фанерного комбината.

В соответствии с действовавшим в то время законодательством - ст. 3 Областного Закона N 44-ОЗ " Об упрощенной системе налогообложения:" валовая выручка исчислялась как сумма выручки, полученная от реализации товаров ( услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, внереализационных доходов.

Налоговой инспекцией не учтено, что реализация фанеры, не являющейся собственностью общества, должна расцениваться как реализация права на получение расчетов за выполненные работы в денежной форме. То есть в данном случае общество получало выручку лишь от выполнения подрядных работ. Единый налог с этой выручки уплачен.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился, пояснив, что в 2000-2001 гг. обществом заключены договора подряда с ОАО " ПФК" на строительно-монтажные работы на территории комбината и договора купли-продажи строительных материалов. Согласно условиям договоров между организациями предусмотрены денежные формы расчетов - наличный и безналичный, других расчетов в договоре не предусмотрено.

В соответствии с актом проверки ОАО " ПФК" по вопросу взаиморасчетов с ООО " СПФ " Галс", проведенной Межрайонной инспекцией МНС России N 7 по Новгородской области установлено, что договора, в соответствии с которыми ООО " СПФ" Галс" берет на себя обязательства по реализации фанеры третьим лицам в ОАО " ПФК", отсутствуют.

Кроме того, ООО " СПФ " Галс" ссылается в возражениях на договор комиссии, однако в нарушение п.5 ст.100 части 1 Налогового кодекса РФ, не представило данного договора, подтверждающего обоснованность своих возражений.

Согласно счетам-фактурам и накладным на отпуск материалов на сторону ОАО " ПФК" на основании доверенностей ООО " СПФ " Галс" отгружает фанеру в адрес ОАО " СПФ " Галс" и отпускает горюче-смазочные материалы путем проведения зачета по взаимным обязательствам в порядке ст.410 ГК РФ ( акт о зачете взаимных обязательств между ООО " СПФ " Галс" и ОАО " ПФК".

Стоимость ГСМ и полученной фанеры фирма " Галс" отражает в книгах учета доходов за 2000 год и 2001 год в графе 4 " Доходы" раздела 1, по строке "Валовая выручка" раздела 2 и включает в сумму выручки для целей налогообложения по расчету единого налога с совокупного дохода ( валовой выручки) организации - субъекта малого предпринимательства на момент получения этого имущества, исчисленного в денежном выражении согласно отгрузочным документам: счетам-фактурам и накладным.

ГСМ организация использует для производственных нужд, а фанеру продает организациям - ООО " Венир" и ООО " Орбита" г. Санкт-Петербурга согласно счетам-фактурам, накладным на отпуск материалов на сторону, товарнотранспортным накладным и доверенностям этих организаций.

Согласно накладным на отпуск материалов на сторону, фанера была отпущена со склада ООО " СПФ " Галс", а не ОАО " ПФК", как указывает фирма " Галс" в возражениях. Отгрузка фанеры со склада ООО " СПФ " Галс" сторонним организациям подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону, товарно-транспортными накладными и доверенностями вышеуказанных организаций на получение фанеры у фирмы " Галс".

Таким образом, правоотношения, возникшие между ООО " ПКФ " Галс" и покупателями материалов ООО " Венир" и ООО " Орбита" не имеют отношения к договорам подряда, заключенным между ООО " СПФ " Галс" и ОАО " ПФК". Следовательно, хозяйственная операция, в результате которой получена валовая выручка за проданное имущество (фанеру) в отчетных периодах 2000-2001 гг. не может расцениваться как реализация права на получение расчетов за выполненные работы в денежной форме.

Кроме того, между датами получения фирмой " Галс" фанеры от ОАО "ПФК" согласно счетам-фактурам, накладным и датами отгрузки фирмой "Галс" данной фанеры сторонним организациям согласно счетам-фактурам, накладным существует определенный период, то есть имущество (фанера) находилось определенное время в собственности фирмы " Галс".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО " СПФ " Галс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по единому налогу с совокупного дохода (валовой выручки) за период с 14.04.99г. по 31.12.2001г. Проверкой установлено, что ООО " СПФ "Галс" в 3 кв. 2000г. и 2001г. не исчислило и не уплатило единый налог с валовой выручки, полученной от продажи имущества организации ( фанеры) в размере 358050 руб. за 2000 г. и в размере 911766 руб. за 2001 г. ( л.д. 10 т.1).

По результатам проверки вынесено решение N 2.7-06/85 от 21 мая 2003г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого налога в виде взыскания штрафа в сумме 25396 руб. Предложено уплатить единый налог в сумме 126981 руб. и пени в сумме 65756 руб.

Общество в проверяемый период как субъект малого предпринимательства применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

В соответствии с п.4 и п.5 ст.1 Областного Закона ( Новгородской области) " Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, расположенных на территории Новгородской области " ( принят Новгородской областной Думой 27.03.1996г. N 44-ОЗ ) организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в то числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим Положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности.

Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций и представления необходимой статистической отчетности.

Согласно п.1 ст.3 настоящего Закона объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности является валовая выручка, полученная за отчетный период.

Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период и внереализационных доходов.

Согласно п.3 Приказа Минфина Российской Федерации от 15 марта 1996г. " О мероприятиях по реализации Федерального Закона от 29 декабря 1995г. N 222-ФЗ " Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения считается совокупный доход, полученный за отчетный период, или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти объекта Российской Федерации, однако, в любом случае определение объекта налогообложения производится исходя из фактических поступлений, полученных хозяйствующим субъектом от реализации за отчетный период товаров, работ, услуг, продажной цены реализованного имущества и полученных внереализационных доходов.

Как установлено в судебном заседании, ООО " СПФ " Галс" согласно договора подряда от 28 мая 2000г. выполняло строительные работы для Парфинского фанерного комбината. В соответствии с условиями договора расчет за выполненные работы должен был производиться в денежном выражении.

В связи с отсутствием денежных средств у Парфинского фанерного комбината для оплаты выполненных работ, стороны заключили договор поручения от 19 июля 2000г., согласного которого ООО " СПФ " Галс" взяло на себя обязательство реализовать продукцию фанерного комбината ( фанеру), а вырученные средства зачесть в счет оплаты работ по договору подряда. После реализации фанеры третьим лицам и поступления денежных средств от реализации на счет ООО " СПФ " Галс", ОАО " Парфинский фанерный комбинат" и ООО " Галс" составляли акт о зачете взаимных обязательств со ссылкой на договор подряда и договор поручения ( л.д. 60 т.1). В книге учета доходов и расходов обществом отражалась стоимость фанеры, полученной от ОАО " ПФК". Со стоимости фанеры, как с валовой выручки, полученной за строительные услуги, обществом исчислен и уплачен единый налог.

Выручка от реализации той же фанеры, полученной по договору поручения, также отражалась обществом. С указанной выручки общество и должно было исчислять единый налог, а не стоимости фанеры, поскольку она не являлась собственностью ООО " Галс" и не могла рассматриваться как оплата за строительные услуги.

Доводы налогового органа о том, если имел место договор поручения, то ООО " Галс" должно было числить фанеру на забалансовом счете, противоречат действующему законодательству. ООО " Галс" работает по упрощенной системе налогообложения, что исключает применение плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действовавшим законодательством.

Доводы налогового органа о том, что ООО " Галс" не был представлен в ходе проверки договор, что свидетельствует о том, что он не заключался, голословны. Договор в ходе проверки не истребовался, а в акте взаимозачета, который был предметом исследования налогового органа, имеется ссылка и на договор подряда и на договор поручения.

Анализ представленных документов: актов выполненных работ, счетов-фактур, накладных, доверенностей, договоров подряда, договора поручения, акта взаимозачета дают основания считать, что ООО СПФ " Галс" получило выручку от реализации строительных работ, с которой исчислило и уплатило единый налог. Объекта обложения налогом в виде продажной цены имущества у ООО СПФ " Галс" не возникло, т.к. фанера не являлась собственностью ООО " СПФ " Галс".

Руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции МНС России N 2 по Новгородской области от 21 мая 2003 года за N 2.7-06/85.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новгородской области.

Судья

Л.А. Куропова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: