(1).jpg)
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда от 6 мая 2003 г. N А44-24/03-С14 О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ об отказе в возмещении из бюджета НДС, на основании того, что поступление валютных платежей от третьих иностранных лиц в порядке, предусмотренным гражданским законодательством не является препятствием для возмещения экспортеру НДС из бюджета
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
от 6 мая 2003 г. N А44-24/03-С14
Арбитражный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Духнова В.П. судей Бочаровой Н. В., Лариной И. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разживиным А.А. При участии: от ИМНС РФ по г. Великому Новгороду - специалист Лукьянова Л. Е., от ООО "Экспал" - гл. бухгалтер Макарова Л. М., юр. Нихамовский З.Г, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Великому Новгороду на решение от 19 марта 2003 г. по делу N А44-24/03-С14 Арбитражного суда Новгородской области, принятого судьей Янчиковой Н.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспал" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением 0 признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду ( далее Инспекции) N17-12/900 от 20.12.2002 г., которым ему отказано в возмещении из бюджета НДС за август 2002 г. в сумме 3572188руб., мотивируя это тем, что им в полном соответствии с требованиями п.4 ст. 176 НК РФ были представлены в Инспекцию декларация по ставке 0 процентов за август 2002 г. и документы, подтверждающие его право на возмещение НДС в указанной сумме из бюджета, отказ Инспекции в возвращении НДС из бюджета основывается на отсутствии сведений, подтверждающих перечисление НДС в бюджет поставщиками и производителями товаров, реализованных на экспорт, высокой цене экспортируемого товара, а также на том, что часть экспортной выручки оплачена покупателем товара через третьих лиц, то есть на обстоятельствах, не предусмотренных законом в качестве основания к отказу в возмещении НДС из бюджета экспортеру товаров. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2003г. заявленные ООО "Экспал" требования удовлетворены, решение ИМНС РФ по Великому Новгороду N1712/900 от 20.12.2002г. об отказе ООО "Экспал" в возмещении НДС из бюджета за август 2002года в сумме 3372188 рублей признано недействительным как противоречащее требованиям Налогового Кодекса РФ.
Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, что ООО "Экспал", реализовав на экспорт товары, приобретенные им у ООО "Северо-Западный вектор", представил налоговому органу декларацию по НДС по ставке О процентов, все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и обосновывающие его право на возмещение НДС, уплаченного им поставщику товара, из бюджета и подал заявление о возмещении ему НДС в сумме 3572188 рублей из бюджета. Налоговый орган в соответствии с требованием закона в трехмесячный срок с момента подачи заявления должен был решить вопрос о возмещении налогоплательщику НДС из бюджета или отказе в возмещении. Проведя камеральную проверку представленной обществом декларации (акт от 06.12.2002года) налоговая инспекция решением N17-12/900от 20.12.2002 года отказала ООО "Экспал" в возмещении НДС в сумме 3572188 рублей за август 2002 года из бюджета мотивировав это основаниями, не предусмотренными законом.
Так, довод налогового органа о том, что один из налогоплательщиков сырья для производства продукции ООО "Контракт" не состоит на налоговом учете по месту своего нахождения, не является законным основанием для отказа ООО "Экспал" в возмещении НДС из бюджета, не свидетельствует о недобросовестности ООО "Экспал".
Довод налогового органа о завышении ООО "Экспал" цен на экспортируемую продукцию в целях незаконного получения из бюджета сумм возмещенного НДС в завышенных размерах, не может быть принят во внимание, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами, противоречит исследованным по делу доказательствам.
Ссылка налогового органа на то, что часть валютной выручки за экспортируемую продукцию поступила на счет ООО "Экспал" не непосредственно от покупателя продукции, а от третьих лиц, в связи с чем у ООО "Экспал" не возникло права на возмещение НДС из бюджета, несостоятельна, требование закона о необходимости предоставления документов о поступлении валютной выручки от иностранного партнера по сделке ООО "Экспал" выполнено.
В апелляционной жалобе Инспекция МНС РФ по Великому Новгороду просит решение суда первой инстанции от 19.03.2002 г. отменить, принять новое решение об отказе ООО "Экспал" в удовлетворении заявленных требований мотивируя это тем, что NNN "Экспал" приобрел продукцию, реализованную заттем на экспорт, у производителя данной продукции ООО "СевероЗападный вектор", один из поставщиков сырья для производства данной продукции - ООО "Контракт" на налоговом учете по месту своего нахождения не состоит, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика - ООО "Экспал", претендующего на возмещение НДС из бюджета, является основанием признания совершенной сделки ничтожной, не влекущей никаких правовых последствий.
В ходе налоговой проверки было установлено, что ООО "Северо-Запвдный вектор" реализовывало ООО "Экспал" продукцию по ценам, которые в 3,8 раза выше цены, по которым продукция почти в тоже время реализовывалась другим покупателям, ООО "Экспал" данное обстоятельство объяснить не смогло, выявленный факт также свидетельствует о недобросовестности участников сделки, о ничтожности совершенной сделки.
Согласно предъявленным платежным документам плательщиками за экспортируемую продукцию являлись фирмы, не указанные в контрактах. Поскольку одним из условий возмещения НДС из бюджета является подтверждение экспортной операции, заявитель, претендующий на возмещение сумм НДС из бюджета, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты экспортированного товара покупателем данного товара. При этом должны представляться допустимые, прямо предусмотренные Налоговым Кодексом РФ доказательства. ООО "Экспал" не доказало того, что валютная выручка за экспортируемую продукцию поступила на его счет от иностранного партнера по сделке, в связи с чем права на возмещение НДС из бюджета у ООО "Экспал" не возникло.
Вышеуказанные факты в совокупности свидетельствуют о недобросовестности действий ООО "Экспал" и позволяют сделать вывод о том, что сделки с поставщиками и покупателями заключены с целью, заведомо противной основам правопорядка, а значит - ничтожны.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Экспал" просит решение суда первой инстанции от 19.03.2002г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по Великому Новгороду - без удовлетворения, решение суда находит правильным, основанным на полно исследованных и правильно оцененных доказательствах.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ООО "Экспал" доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.
В соответствии с требованиями п.4 ст. 176 НК РФ следует, что право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг) возникает на основании поданной им отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и обосновывающих право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета. Согласно вышеназванных статей закона налогоплательщик должен доказать факт уплаты им сумм налога на добавленную стоимость поставщиками товаров работ, услуг) при оплате стоимости экспортируемых товаров, факт реального экспорта этих товаров, вывоза их за пределы таможенной территории и факт поступления на счет экспортера валютной выручки за экспортированные товары от его иностранного партнера по сделке.
Материалами дела установлено, что ООО "Экспал", закупив у ООО "Северо-Западный вектор" продукцию (сплав алюминиевый вторичный марки АК5М2) и уплатив поставщику НДС в сумме 3572188руб. , в соответствии с заключенными контрактами с фирмами Великобритании в августе 2002 года осуществило в таможенном режиме экспорта отгрузку данной продукции на сумму 25979996 руб., вывезло экспортируемую продукцию за пределы таможенной территории Российской Федерации, получило на свой валютный счет валютную выручку за экспортируемую продукцию в полном объеме.
Налоговая декларация по отгрузкам на экспорт в июлеавгусте 2002 года с начислением НДС по нулевой ставке и документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета в сумме 3572188 руб., были представлены ООО "Экспал" в Инспекцию МНС РФ по Великому Новгороду своевременно.
Исследовав и оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа ООО "Экспал" в возмещении из бюджета НДС в сумме 3572188 руб. за август 2002 года, решение налоговой инспекции N17-12/900 от 20.12.2002 года подлежит признанию недействительным как не основанное на требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что действия ООО "Экспал" по заключению сделок с поставщиком товаров - ООО "Северо-Западный вектор" и иностранными покупателями товаров должны быть признаны недобросовестными, а заключенные сделки - ничтожными, вследствие того, что один из поставщиков сырья для производства продукции - ООО "Контракт" не состоит на налоговом учете в ИМНС РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на требованиях действующего в данной области правоотношений законодательства.
Ссылаясь на то, что заключенные сделки не соответствуют требованиям закона и в соответствии со ст. 168 ГК РФ должны расцениваться как ничтожные, налоговый орган в тоже время не уточняет требованиям каких законов или иных правовых актов противоречат оспариваемые им сделки. Ни одной нормой налогового законодательства не предусмотрена обязанность налогоплательщика -экспортера продукции (работ, услуг) нести ответственность за действия поставщиков (производителей) продукции, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, по уплате полученного от покупателя НДС в бюджет. В силу статей 32, 82, 87 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в бюджет налоговые органы вправе в порядке ст. ст. 45,46,47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности.
Делать вывод о ничтожности заключенных ООО "Экспал" сделок на основании того, что ООО "Контракт", сделок с которыми ООО "Экспал" не заключило, не состоит на налоговом учете и не уплатило необходимые налоги в бюджет, правовых оснований не имеется.
Также несостоятельными суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы относительно того, что ООО "Экспал" завысило цены на приобретенную у ООО "СевероЗападный вектор" продукцию, что свидетельствует о недобросовестности его действий.
Во-первых, налоговым органом не доказано, что цены на приобретенную у ООО "Северо-Западный вектор", а затем реализованную на экспорт продукцию были ООО "Экспал" заведомо завышены. Ссылка в апелляционной жалобе на заключение эксперта Опрятина А. В. от 25.12.2002 года несостоятельна, поскольку эксперт, будучи допрошенным в суде первой инстанции, своих выводов о завышении цен ООО "Экспал" не подтвердил.
Несостоятельна и ссылка на сообщения Новгородской таможни, поскольку работники таможни сами по себе не являются специалистами в области оценки той или иной продукции. Правомерность действий Балтийской таможни, не усмотревшей завышения цен на экспортируемую продукцию и выпустившей продукцию за пределы таможенных территорий, никем не оспорена.
Во-вторых, сам факт завышения цены на реализуемую продукцию не может с бесспорностью свидетельствовать о недобросовестности действий продавца (покупателя) в налоговых правоотношениях.
Довод налогового органа об отсутствии у ООО "Экспал" права на возмещение НДС за август 2002 года в сумме 3572188руб. из бюджета в связи с тем, что валютная выручка на его счет поступила не от покупателя продукции, а от третьих лиц, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как не основанный на требованиях закона.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 года N3-п обращено внимание на недопустимость смешения публично-правового и властного регулирования налоговых отношений (установление налогов и обязанности по их уплате) с гражданско-правовыми отношениями, регулирующими оплату товара, полученного по гражданско-правовой сделке, в том числе и экспортной.
Способ платежа - лично покупателем, либо по его поручению третьим иностранным лицом - не предмет налоговых правоотношений между налогоплательщиком и государством, а предмет гражданско-правовых отношений между покупателем и продавцом.
В перечне предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, обосновывающих право экспортера - налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, указан документ, подтверждающий факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что поступление валютных платежей от третьих иностранных лиц в порядке ст. 313 ГК РФ не является препятствием для возмещения экспортеру НДС из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2003 г. по делу N А44-24/03-С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
В.П. Духнов
Судьи
И.Г. Ларина
Н.В. Бочарова
