Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2001 г. N А44-2021/01-C9-К Об отказе в признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о взыскании штрафных санкций за нарушение требований о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, на основании законности и обоснованности данного решения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Новгородской области
от 27 ноября 2001 г. N А44-2021/01-С9-К

Арбитражный суд новгородской области в составе председательствующего судьи Духнова В.П., судей Бочаровой Н.В., Лариной И.Г. При участии в заседании: от 000 "Титан-СН" - дир. КиричекА.А., предст. Львова В.В. От ИМНС по Великому Новгороду -нач.юр. отд. Комаровской Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новгородского 000 "Титан-СН" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2001 года по делу N А44-2021/01-С9-К, Куропова Л.А., судьи Пестунов О.В., Чепрасов А.В.,

установил:

000 "Титан-СН" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду от 11.09.2001 г. о взыскании с него штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" - осуществление денежных расчетов с покупателями с помощью контрольно-кассовой машины, на которой отсутствовала пломба центра технического обслуживания, мотивируя это тем, что данное решение вынесено на основании протокола проверочной закупки от 29.08.2001 г., которым никакого правонарушения не зафиксировано.

Работник налогового органа просто не нашел пломбу на ККМ, ее присутствие подтверждено заключением центра технического обслуживания.

Кроме того, при вынесении решения нарушены требования ст.257 КоАП РСФСР.

Решением Арбитражного суда от 12.10.2001 г. в удовлетворении исковых требований 000 "Титан-СН" отказано.

Мотивировал свои выводы суд тем, что совершение 000 "Титан-СН" правонарушения, инкриминируемого ему налоговым органом, материалами дела полностью установлено, отсутствие пломбы на ККМ правильно квалифицировано как нарушение требований ст. ст. 6,7 Закона РФ "О применении контрольнокассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", мера административного взыскания назначена в пределах санкции ст. 146-5 КоАП РСФСР, процессуальных действий, влекущих признание решения недействительным, налоговым органом допущено не было.

В апелляционной жалобе 000 "Титан-СН" просит решение суда первой инстанции от 12.10.2001 г. отменить и принять новое решение о признании решения налогового органа от 11.09.2001 г. недействительным, мотивируя это тем, что Законом РФ N 5215-1 от 18.06.93 г. "О применении контрольнокассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" ответственности за отсутствие на ККМ пломбы центра технического обслуживания не предусмотрено. Административная же ответственность может устанавливаться только Федеральным законом.

Кроме того, при составлении решения о привлечении 000 "Титан-СН" к ответственности налоговым органом нарушены сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст.257 КоАП РСФСР. Рассмотрение материалов правонарушения происходило 11.09.2001 г. в отсутствии представителей 000 "Титан-СН", вывод суда о том, что рассмотрение имело место в присутствии директора 000 "Титан-СН", неправомерен.

Из акта проверки следует, что при проверке 29.08.2001 г. в кафе 000 "Титан-СН" пломба на ККМ не была найдена, это не значит, что пломба отсутствовала, наличие пломбы подтверждено заключением ЦТО "Карат".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.

Факт совершения 29.08.2001 г, в кафе "Бистро", принадлежащем 000 "Титан-СН", инкриминируемого ему административного правонарушения материалами дела полностью установлен.

Ссылка 000 "Титан-СН" на то, что акт проверки N 505 от 29.08.2001 г. не может учитываться в качестве доказательства по делу, поскольку на него нет ссылки в решении налоговой инспекции от 11.09.2001 г., несостоятельна, во вводной части решения от 11.09.2001 г. прямо указано, что оно выносится по результатам проведенной проверки, нашедшим отражение в акте проверки N 505 от 29.08.2001г.

Несостоятельными апелляционная инстанция находит и доводы 000 "Титан-СН" относительно того, что поскольку в акте проверки указано, что пломба на ККМ не найдена, то это не свидетельствует о ее отсутствии. Другими доказательствами по делу, в частности, пояснением исполнительного директора 000 "Титан-СН" Киричека А. А., данным после проверки, подтверждается, что при расчетах с покупателями использовалась контрольно-кассовая машина, на которой отсутствовала пломба центра технического обслуживания.

Противоправные действия 000 "Титан-СН" правильно квалифицированы налоговым органом и судом первой инстанции как нарушение требований ст. ст. 6,7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"-осуществление денежных расчетов с покупателями без применения ККМ.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 4.08.99 г. "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" следует, что отсутствие пломбы на ККМ либо ее повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной( контрольной) памяти при осуществлении денежных расчетов с покупателями с помощью данной ККМ должно расцениваться как осуществление расчетов без применения ККМ.

Ссылку 000 "Титан-СН" на отсутствие в законе ответственности за отсутствие пломбы на ККМ апелляционная инстанция в связи с вышеизложенным находит несостоятельной.

Процессуальных нарушений, могущих влечь признание вынесенного решения недействительным, налоговым органом допущено не было, что обоснованно отмечено в решении суда первой инстанции.

Мера административного взыскания 000 "Титан-СН" определена в пределах санкции статьи закона, в минимальных размерах.

Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.10.2001г. по делу N А44-2021/01-С9-К оставить без изменения, а апелляционную жалобу 000 "ТитанСН" - без удовлетворения. Председате льствующий

Судьи

В.П. Духнов
Н.В. Бочарова
И. Г. Ларина