Решение Арбитражного суда Новгородской области от 4 апреля 2002 г. N А44-3283/00-С13-к Об отмене решения Инспекции МНС РФ в части взыскания налога на добавленную стоимость, а также штрафных санкций и пени, на основании вновь открывшихся обстоятельств данное решение признано неправомерным и не основанным на нормах закона

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 4 апреля 2002 г. N А44-3283/00-С13-к

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пестунова О.В., судей Куроповой Л.А., Чепрасова А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения "Новгородское авиационное предприятие", к Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.01.2001 года по делу N А44-3283/00-С13к о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород от 10.08.2000 года N 03-12/28, 0812/34 При участии: от истца - Фомин В.Е., от ответчика - Комаровская Е.И., Орлова Е.Ю.,

установил:

Государственное унитарное Новгородское авиационное предприятие (далее - Авиапредприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.01.2001 года по делу N А44-3283/00-С13-к.

Основанием для обращения Авиапредприятия с заявлением в порядке статьи 192 АПК РФ послужило Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 года N 269-О, из которого следует, что при рассмотрении дела N А44-3283/00-С13-к имела место судебная ошибка.

Свое право на обращение в суд в порядке статьи 192 АПК РФ Авиапредприятие обосновывает Постановлениями Конституционного Суда от 02.02.1996 года и от 03.02.1998 года, которыми было признано неконституционным органичение круга оснований пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующее исправлению судебных ошибок.

Представители Инспекции против заявления Авиапредприятия возражали, просили суд отказать заявителю в требовании. По мнению Инспекции, суд первой инстанции не вправе осуществлять пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 192 АПК РФ, когда основанием для пересмотра является судебная ошибка.

Подобный пересмотр, по мнению Инспекции, может быть осуществлен лишь в рамках надзорного производства (статьи 180-190 АПК РФ), судом надзорной инстанции.

Рассмотрев заявление Авиапредприятия, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Авиапредприятие обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород от 10.08.2000 года N 03-12/28, 08-12/34.

Решением суда Авиапредприятию отказано в иске о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород (далее - Инспекция) от 10.08.2000 года N 03-12/28, 08-12/34 в части взыскания налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 412758,40 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций. Постановлением апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено в силе.

Суд счел неправомерным возмещение Авиапредприятием из бюджета НДС, уплаченного поставщикам по работам (услугам) на территории РФ и использованный Авиапредприятием при производстве работ (услуг) за пределами РФ и государств СНГ.

При вынесении решения суд руководствовался статьями 4 (пункт 5, п.п. "а"), 7 (пункт 2) Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и пунктами 9 (п.п. "а"), 20 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 года N 39, действовавшими в 1997-1999 г.г., в соответствии с которыми суммы НДС, уплаченные поставщикам при производстве работ (услуг), место фактического оказания которых находится за пределами территорий государств - участников СНГ, возмещению из бюджета не подлежит.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 года N 269-О (мотивировочная часть) разъяснено, что из статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не вытекает прямого запрета на возмещение НДС, уплаченного налогоплательщиками поставщикам материальных ресурсов, которые используются при производстве работ (услуг) за пределами РФ и стран СНГ.

При наличии противоречий между актами законодательства о налогах и сборах и ведомственными нормативными актами, в силу статьи 3 (пункт 7) Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) последние должны толковаться в пользу налогоплательщика.

В соответствии со статьей 11 АПК РФ (пункт 2) суд, установив несоответствие акта государственного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Указанное означает, что при рассмотрении дела N А443283/00-С13 по иску Авиапредприятия к Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород о признании недействительным решения от 10.08.2000 года N 03-12/28, 08-12/34 допущена судебная ошибка.

В соответствии со статьей 192 АПК РФ суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый или вступивший в законную силу судебный акт. Основанием для пересмотра являются обстоятельства, перечисленные в пункте 2 статьи 192 АПК РФ.

Согласно статьи 193 АПК РФ заявление о пересмотре может быть подано в суд не позднее одного месяца со дня открытия таких обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 года N 5-П ограничение круга оснований пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующее исправлению судебных ошибок, является неконституционным.

Рассматривая Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 года N 269-О, установившее наличие противоречий между положением статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкцией ГНС РФ от 11.10.1995 года N 39 - как вновь открывшие обстоятельства, подтверждающие наличие судебной ошибки в решении суда от 18.01.2001 года, суд полагает возможным рассмотрение судом первой инстанции заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения. Возможность подобного пересмотра подтверждается и существующей судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2001 года N 6126/00 - прилагается).

Соответственно, суд, с учетом изложенного выше полагает обоснованными требования заявителя, об отмене решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2001 года.

Принимая во внимание доводы Авиапредприятия, изложенные в исковом заявлении (том 1, л.д. 3-5), первичные документы, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие факт оплаты истцом НДС поставщикам материальных ресурсов, работ (услуг), учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 20.12.2001 года N 269-О, суд считает неправомерными выводы Инспекции о невозможности возмещения Авиапредприятием 412758,40 руб. НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, работ (услуг), которые были использованы истцом при оказании работ (услуг) за пределами Российской Федерации и территорией государств - участников СНГ.

Соответственно, решение Инспекции от 10.08.2000 года N 03-12/28, 08-12/34 (пункт 10 мотивировочной части, л.д. 59, том 1) в части доначисления 412758,40 руб. НДС, а также соответствующих пеней и штрафов (пункты 1.2, 2.1 резолютивной части решения) является неправомерным, как не основанное на нормах законодательства о НДС, действовавшего в 1997-1999 г.г.

Обоснованными являются требования Авиапредприятия в части признания недействительным начисления пеней в сумме 916 руб. за неуплату авансовых платежей в 1999 году по налогу на содержание жилфонда (пункт 2.1 п.п. "г" резолютивной части решения, пункт 2.8.1 акта проверки, Приложение N 8).

"Положение о налоге на содержание жилфонда:", утвержденное решением Новгородской городской Думы N 261 от 20.01.1997 года действительно не устанавливало порядок исчисления налогоплательщиками налоговой базы по авансовым платежам по указанному налогу.

Статьей 3 (пункт 6) НК РФ определено, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В силу указанного, а также статьи 75 НК РФ, определяющей возможность начисления пеней только на суммы несвоевременно уплаченного налога, суд находит Решение Инспекции в данной части недействительным.

Обоснованными являются требования истца о признании недействительным пункта 2.1 (п.п. "г") решения Инспекции в части взыскания 35198 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату авансовых платежей по НДС в 1999200 г.г. (Приложение N 10, пункт 2.2 акта проверки).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, при этом срок уплаты устанавливается законодательством о налогах и сборах. Законом РФ от 6.12.1991 года N 1992-1 "О НДС" сроки уплаты авансовых платежей не установлены. Инструкция ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 года к актам законодательства о налогах и сборах в силу статьи 1 НК РФ не относится.

Следовательно, взыскание Инспекцией 35198 руб. пеней не основано на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст. ст. 124-127, 134, 192, 196 АПК РФ,

решил:

1. Удовлетворить заявление Государственного учреждения "Новгородское авиационное предприятие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.01.2001 года по делу N А44-3283/00-С13-к.

2. Отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2001 года по делу N А44-3283/00-С13-к.

3. Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород от 10.08.2000 года N 03-12/28, 0812/34 в части взыскания:

- 412758,0 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа;

- 35198,0 руб. пеней за несвоевременную уплату декадных платежей по НДС;

- 916,0 руб. пеней за несвоевременную уплаты авансовых платежей по налогу на содержание ЖКХ и милиции.

4. Возвратить из бюджета Государственному учреждению "Новгородское авиационное предприятие" 123490 руб. госпошлины, уплаченной при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

5. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.