(1).jpg)
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 4 июня 2002 г. N А44-574/02-С9-к О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о взыскании недоимки по налогу на пользователей автодорог, на основании того, что арендная плата является доходом, полученным от неуставной деятельности предприятия, а следовательно не может облагаться данным видом налога
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Новгородской области
от 4 июня 2002 г. N А44-574/02-С9-к
Арбитражный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Духнова В.П., судей Бочаровой Н.В., Янчиковой Н.В. При участии в заседании: от ИМНС по Великому Новгороду - зам.нач.юр.от. Федоровой А.Е., от ЗАО "Новгородсельхозкомплект" - юр Каряки Ю.Н. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2002 года по делу N А44-574/02-С9-к Предс. Куропова Л.А., судьи Пестунов О.В., Чепрасов А.В.,
установил:
ЗАО "Новгородсельхозкомплект" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду N 02-13/92 от 29.06.2001 г. о взыскании с него недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 10890 руб., пеней в сумме 8139 руб. и штрафа в сумме 2178 руб., мотивируя это тем, что доходы, полученные от неуставной деятельности, а именно арендная плата за сдаваемые в аренду нежилые помещения, не облагается налогом на пользователей автодорог.
Решением Арбитражного суда от 04.04.02г. исковые требования ЗАО "Новгородсельхозкомплект" удовлетворены, решение ИМНС РФ по Великому Новгороду N 02-13/92 от 29.06.2001 г. признано недействительным с момента принятия.
Мотивировал свои выводы суд тем, что в соответствии с п.21 Инструкции ГНС РФ "О дорожных фондах" определено, что при исчислении налога на пользователей автодорог предусмотрена уплата налога с сумм арендной платы, полученной от реализации этих услуг для организаций, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества (в том числе по договору лизинга).
Для ЗАО "Новгородсельхозкомплект" предоставление имущества в аренду не является уставной деятельностью, поэтому общество обоснованно учитывало доход от сдачи имущества в аренду как доход от внереализационных, т.е. не связанных с основной деятельностью общества по реализации продукции (работ, услуг) операций. Доходы, отраженные на указанном счете, не являются объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог.
Сдача имущества в аренду для целей налогообложения может быть признана услугой только при наличии прямого на то указания в конкретной норме по конкретному налогу.
Суммы же, получаемые арендодателем от сдачи имущества в аренду, для целей исчисления и уплаты налога на прибыль отнесены не к выручке от реализации услуг, а к иным доходам.
Сдача имущества в аренду для целей исчисления налога на пользователей автодорог не считается услугой. В соответствии же со ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" объектом обложения налогом на пользователей автодорог является только выручка от реализации товаров, работ, услуг.
В апелляционной жалобе ИМНС РФ по Великому Новгороду просит решение суда первой инстанции от 04.04.2002г. отменить, принять новое решение об отказе ЗАО "Новгородсельхозкомплект" в иске, мотивируя это тем, что суд первой инстанции необоснованно не признал доход от сдачи имущества в аренду выручкой, полученной от реализации услуг, на что указывают ст.39 НК РФ, Решение Верховного Суда РФ от 24.02.99 г., согласно которого доходы от сдачи имущества в аренду признаны возмездным оказанием услуг.
Доходы от сдачи имущества в аренду должны рассматриваться как доходы от обычных видов деятельности, а не доходы от внереализационных операций, данные доходы подлежат обложению налогом на пользователей автодорог в общеустановленном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.
Материалами дела установлено, что факт занижения налога на пользователей автодорог был определен налоговым органом исключительно вследствие того, что налогоплательщиком в налоговую базу не были включены обороты по реализации услуг по сдаче объектов недвижимости в аренду в 1998 году - 8304 руб., 1999 году - 10890 руб.
За 1998 год с учетом возражений налогоплательщика налог на пользователей автодорог, пени и штраф налоговый орган не взыскал на том основании, что налог с пользователей автодорог с суммы арендной платы не уплачивается, за 1999 год произведены доначисления налога - 10890 руб., пени - 8139 руб. и штрафа - 2178 руб.
В соответствии с требованиями ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является сумма выручки от реализации продукции (работ, услуг) и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.
Пунктом 21 Инструкции о дорожных фондах определено, что при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог необходимо учитывать отдельные особенности налогообложения: в частности, предусмотрена уплата налога с сумм арендной платы, полученных от реализации этих услуг для организаций, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества.
Согласно Уставу ЗАО "Новгородсельхозкомплект" предоставление имущества в аренду не является уставной деятельностью общества. Практически доходы от сдачи имущества в аренду, не превышали в обществе 10% от общей суммы доходов от хозяйственной деятельности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу относительно того, что поскольку сдача имущества в аренду не является уставной деятельностью налогоплательщика, ЗАО "Новгородсельхозкомплект" правомерно учитывало доход от сдачи имущества в аренду на счете 80 "Прибыли и убытки" как доход от внереализационных, т.е. не связанных с деятельностью общества по реализации продукции (работ, услуг) операций. Доходы, отраженные на указанном счете, не являются объектом обложения налогом на пользователей автодорог.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, тщательно им исследовались и обоснованно отвергнуты, как противоречащие требованиям вышеназванных нормативных правовых актов.
При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2002 года по делу N А44-574/02-С9-к оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П. Духнов
Судьи
Н.В. Бочарова
Н.В. Янчикова
