Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2003 г. N А44-2573/02-С15 Об отмене решения Инспекции МНС РФ в части отказа в возмещении из бюджета НДС, как незаконного и необоснованного, так как доказательств, подтверждающих недобросовестность юридического лица при осуществлении экспортных операций налоговым органом суду не представлено

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Новгородской области
от 22 апреля 2003 г. N А44-2573/02-С15

Арбитражный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Духнова В.П., судей Анисимовой З.С., Бочаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разживиным А.А. При участии: от ИМНС РФ по Великому Новгороду - нач.юр. отд. Комаровской Е.И., от ООО "НТВ Продакшин" - дир. Афоненко Г.П., предст. Каряки Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду на решение от 25 февраля 2003 г. по делу N А44-2573/02-С15 Арбитражного суда Новгородской области, принятого судьей Пестуновым О.В.

установил:

ООО "НТВ Продакшин" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду N 17-12/362 от 20.11.2002 года в части отказа ему в возмещении из бюджета НДС в сумме 4000000 руб. за июль 2002 года, мотивируя это тем, что им были представлены в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, претензий по их оформлению со стороны налогового органа не имелось.

Стоимость экспортированных обществом мехов подтверждена экспертным заключением независимого оценщика, претензий к качеству экспортируемого товара со стороны таможенных органов не предъявлялось.

Основанием отказа в возмещении НДС из бюджета явилось неполучение ИМНС РФ по Великому Новгороду от ИМНС РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга сведений о результатах встречной проверки ООО "Камелия" на предмет уплаты им в бюджет НДС с выручки, полученной от ООО "НПО "Арта", реализовавшего затем экспортную продукцию ООО "НТВ Продакшин", данное основание не может быть признано законным и обоснованным, поскольку ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, уплата налога в бюджет поставщиком товара не предусмотрена в качестве обязательного условия при возмещении НДС из бюджета экспортеру товара.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2003 года заявленные ООО "НТВ Продакшин" требования удовлетворены в полном объеме, решение ИМНС РФ по Великому Новгороду N 17-12/362 от 20.11.2002 года в части отказа ООО "НТВ Продакшин" в возмещение из бюджета НДС за июль 2002 г. в сумме 4000000 рублей признано незаконным.

Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, что факт продажи шкурок лисицы и песца контрагенту по договору, факт пересечения грузом таможенной границы России ( экспорта) и поступления валютной выручки на счета в банке экспортера полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Общество в порядке, предусмотренном ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за тюль 2002 года и предъявило к возмещению налог, уплаченный и м при покупке меха ООО "НПО "Арта" г. Санкт-Петербург. ООО "НПО "Арта" с выручки, полученной от ООО "НТВ Продакшин", уплатило НДС в бюджет, что подтверждается сообщением ИМНС РФ по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга.

Отсутствие сертификата на экспортируемый товар не является прямым доказательством факта несоответствия данного товара стандартам качества и соответствия как основание признания недостоверности ГТД.

Стоимость партии экспортировавшихся обществом мехов подтверждена заключением о рыночной стоимости последних. Представление налоговым органом экспертное заключение от 25.12.2002 года не принято судом в качестве доказательства, поскольку предметом его исследования являлась не экспортировавшаяся партия товара, а информация о стоимости аналогичных товаров, имеющаяся в Интернете.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "НТВ Продакшин" при осуществлении экспортных операций и предъявлении возмещения НДС из бюджета, налоговым органом суду не представлено.

В основу оспариваемого решения положено только одно обстоятельство - отсутствие на момент принятия решения ответа из другой налоговой инспекции относительно результатов встречной проверки ООО "Камелия", других обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган в суде, в решении не отражено, факт непоступления ответа из другой налоговой инспекции не может являться правовым основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета.

В апелляционной жалобе Инспекция МНС РФ по Великому Новгороду просит решение суда первой инстанции от 25.02.2003 года отменить, вынести новое решение об отказе ООО "НТВ Продакшин" в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют и сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Так, судом не учтено то, что ООО "НТВ Продакшин" в нарушение требований ст.165 НК РФ документы, подтверждающие право на возмещение НДС из бюджета, не были оформлены надлежащим образом. Представленные обществом в налоговый орган копии грузовой таможенной декларации не могут служить доказательством, подтверждающим факт вывоза товара, поскольку являются недостоверными по причине несоответствия действующему законодательству и положениям договора от 05.07.2002 года, контракта N 7/07-02 от 12.07.2002 года.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ декларируемые при ввозе на таможенную территорию товары, подлежащие обязательной сертификации, должны иметь сертификат и знак соответствия, выданные или признанные уполномоченным на то органом. Сертификаты соответствия или свидетельства о их признании представляются в таможенные органы вместе с таможенной декларацией с целью подтверждения соответствия экспортируемого товара установленным стандартам и качеству.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 23.02.98 г. N 5, действовавшего в период осуществления ООО "НТВ Продакшин" экспорта, пушно-меховые шкурки включены в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации.

Необходимость наличия сертификата качества была предусмотрена п.2.1 договора поставки от 05.07.2002 г. и п.8 контракта N 7/07-02 ОТ 12.07.2002 ГОДА.

Однако при реализации ООО "НТВ Продакшин" товара на экспорт необходимый сертификат отсутствовал, данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии документов, подлежащих предъявлению при экспорте товаров, и недостоверности поданной налогоплательщиком ГТД, в связи с чем ООО "НТВ Продакшин" права на возмещение НДС из бюджета не имеет.

Несоблюдение ООО "НТВ Продакшин" требований к порядку вывоза и оформления товара на экспорт в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ является злоупотреблением правом, что дает основания для отказа в судебной защите.

Стоимость товара определена обществом в размере, превышающем среднюю стоимость аналогичного сертифицированного товара, более чем в пять раз. Вывод суда о нарушении инспекцией порядка получения доказательства о завышении цены экспортируемого товара несостоятелен, доказательство добыто в соответствии с требованиями ст.95 НК РФ и является допустимым.

Заключение же эксперта ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" не может расцениваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку оценка производилась на основании лишь осмотра документации, представленной заказчиком, осмотра самого товара не производилось, результаты оценки вызывают сомнение, поскольку полностью совпадают с результатами оценки по контракту.

Судом не дана оценка доводам налоговой инспекции относительно отсутствия для ООО "НТВ Продакшин" экономической выгоды от экспортных сделок.

Действия ООО "НТВ Продакшин" подлежат признанию недобросовестными с учетом изложенного, а также обстоятельств открытия им валютного счета в С-Петербургском филиале АКБ "Югра", основания для возмещения НДС из бюджета отсутствуют.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в самой апелляционной жалобе.

Представители ООО "НТВ Продакшин" доводы апелляционной жалобы не признали, находят вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.101 НК РФ следует, что в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового Кодекса РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Из вышеизложенной нормы закона следует, что в каждом принимаемом налоговым органом решении, влекущем правовые последствия для налогоплательщика, должны указываться правовые основания принятого такого решения.

В силу требований п.4 ст.176 НК РФ следует, что для подтверждения права на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров ( работ, услуг) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке О процентов и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ. Налоговый орган в течение трех месяцев со дня представления декларации и документов должен проверить обоснованность применения ставки О процентов и налоговых вычетов, полноту представленных документов и принять решение о возмещении НДС из бюджета или отказе в возмещении.

Анализ вышеизложенных положений налогового законодательства позволяет сделать вывод относительно того, что вынося решение N 17-12/362 от 20.11.2002 года об отказе ООО "НТВ Продакшин" в возмещении из бюджета НДС в сумме 4000000 руб. за июль 2002 года, налоговый орган должен был указать правовые основания вынесения данного решения. Нарушение данного положения закона ущемляет права и законные интересы налогоплательщика и может в соответствии с п.6 ст.101 НК РФ являться основанием для отмены решения налогового органа.

Решением ИМНС РФ по Великому Новгороду N 17-12/362 от 20.11.2002 г. ООО "НТВ Продакшин" отказано в возмещении НДС из бюджета по единственному основанию - отсутствию у налогового органа данных об уплате НДС в бюджет поставщиком товара.

Такого правового основания действующим в данной области правоотношений законодательством не предусмотрено.

В силу ст. ст. 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогового законодательства возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм MDQ, уплаченных при покупке экспортируемых товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных п.4 ст. 176 НК РФ.

Налоговым органом не оспаривается правомерность представления ООО "НТВ Продакшин" декларации по ставке О процентов и полнота представленных налогоплательщиком документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Довод в апелляционной жалобе относительно того, что представленные ООО "НТВ Продакшин" копии ГТД в качестве одного из доказательств, подтверждающих право заявителя на возмещение НДС из бюджета, не могут служить таким доказательством, поскольку являются недостоверными по причине несоответствия требования ст.173 ТК РФ, положениям договора от 05.07.2002г. и контракта N 7/07-02 от 12.07.2002г., поскольку экспортирован был товар без подтверждения его соответствия установленным стандартам и качеству, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Действительно, статьей 173 Таможенного Кодекса РФ предусмотрено, что декларируемые при ввозе на таможенную территорию товары, подлежащие обязательной сертификации, должны иметь сертификат и знак соответствия, выданные или признанные уполномоченным на то органом. Сертификаты соответствия или свидетельства о их признании представляются в таможенные органы вместе с таможенной декларацией с целью подтверждения соответствия экспортируемого товара установленным стандартам и качеству. Положения данной статьи таможенного законодательства регулируют правоотношения между экспортером товаров ( работ, услуг) и таможенными органами, дают право таможенным органам запретить вывоз за пределы таможенной территории и ввоз на таможенную территорию товара при несоблюдении экспортером товара вышеуказанных требований. К правоотношениям налогоплательщика, осуществившего экспортные операции, и налогового органа при решении вопроса о возмещении сумм НДС из бюджета указанные положения таможенного законодательства отношения не имеют.

Таможенными органами не было установлено нарушений закона со стороны ООО "НТВ Продакшин" при представлении им таможенной декларации на экспортируемые товары, вывоз товара за пределы таможенной территории был разрешен без представления сертификатов соответствия или свидетельств о их признании. Каких-либо доказательств, подтверждающих злоупотребления со стороны должностных лиц таможенных органов при даче разрешения ООО "НТВ Продакшин" на вывоз товара за пределы таможенной территории, налоговым органом не представлено.

Оснований для отказа ООО "НТВ Продакшин" в судебной защите в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности налогоплательщика, подтверждающейся завышением цены экспортируемого товара и открытием валютного счета Санкт-Петербургском филиале АКБ "Югра" при наличии у него других 9 открытых валютных счетов, были известны суду первой инстанции, тщательно им исследованы и обоснованно отвергнуты как неподтвержденные исследованными по делу доказательствами.

Обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства недобросовестности налогоплательщика ( ООО "MRB Продакшин") и довод налогового органа относительно того, что совершенная обществом сделка не имела для него экономической выгоды. Данное обстоятельство само по себе не может с бесспорностью свидетельствовать о мнимости совершенных ООО "НТВ Продакшин" сделок, других необходимых доказательств для подтверждения того, что сделки совершались лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, налоговым органом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2003 г. по делу N А44-2573/02-С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

В.П. Духнов

Судьи

З.С. Анисимова
Н.В. Бочарова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: