Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции Новгородской области от 18 марта 2003 г. N А44-1572/02-С10-к По апелляционной жалобе Администрации города об отмене решения суда первой инстанции. Решение отменено полностью, т.к. Администрацией исполнялись законно принятые решения Думы и ограничительных мер для участия в эксперименте по налогообложению недвижимости ею не вводилось

Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции
Новгородской области
от 18 марта 2003 г. N А44-1572/02-С10-к

Арбитражный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Духнова В.П., судей Куроповой Л.А., Лариной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разживиным А.А. При участии: от ООО "Нефтезаводмонтаж" - дир. Смирнова В.П., юр. Елькина С.В., от Администрации Великого Новгорода - гл.спец. Проскурина А.Г., гл. спец. Лепешкиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода на решение от 28 января 2003 г. по делу N А44-1572/02-С10-к Арбитражного суда Новгородской области, принятого судьей Пестуновым О.В.,

установил:

ООО "Нефтезаводмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Администрации Великого Новгорода - письма N 922 от 26.06.2002 года, которым ему отказано в проведении оценки объекта недвижимости и переводе на уплату налога на недвижимость в порядке, предусмотренном Федеральным Законом РФ N 110-ФЗ от 20.07.97г. "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери".

Также просит обязать Администрацию Великого Новгорода выдать ему уведомление об оценке стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2003г. заявленные ООО "Нефтезаводмонтаж" требования удовлетворены, письмо Администрации Великого Новгорода от 26.06.2002 года N 922 в части заключения об отсутствии у ООО "Нефтезаводмонтаж" обязанностей по уплате налога на недвижимость и отказа в выдаче уведомления об оценке стоимости объекта недвижимости признано незаконным. Администрация Великого Новгорода обязана выдать ООО "Нефтезаводмонтаж" уведомление об оценке стоимости объекта недвижимости, расположенного в В.Новгороде ул. Нехинская, 57.

Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, что в соответствии с требованиями ст. ст. 1,2, 4, 7 Федерального Закона РФ от 20.07.97г. N 110-ФЗ "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери" определено провести в период с 1997 по 2003 год эксперимент по налогообложению недвижимости в городах В.Новгороде и Твери, установив налог на недвижимость. К плательщикам налога на недвижимость, находящуюся в частной и иных формах собственности недвижимости. Объектами налогообложения являются земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество.

Налог на недвижимость является местным налогом и вводится представительными органами местного самоуправления в соответствии с федеральным законом.

Порядок перевода лиц на уплату налога на недвижимость определяется решениями представительных органов местного самоуправления.

Пунктом 2.1 "Положения о налоге на недвижимость", утвержденного решением Новгородской городской Думы N 836 от 28.01.2000г., установлено, что плательщиками налога на недвижимость являются организации, обладающие одновременно правом собственности на объекты недвижимости и земельные участки, на которых данные объекты недвижимости расположены.

У ООО "Нефтезаводмонтаж" имеется объект недвижимости, расположенный по ул. Нехинская, 57 Великого Новгорода на земельном участке, также находящемся в собственности общества, в связи с чем общество полностью подпадает под категорию плательщиков налога на недвижимость, определенную п.2.1 Положения о налоге на недвижимость.

Наличие у Общества в собственности иных объектов недвижимости, расположенных на арендуемых земельных участках, не лишает его права на участие в эксперименте.

Доводы Администрации относительно того, что плательщиками налога на недвижимость могут быть только предприятия, у которых все объекты недвижимости, находящиеся в черте Великого Новгорода, расположены на земельных участках, также находящихся в собственности, не основаны на требованиях закона, представляют собой ограничительное толкование как норм Федерального Закона N 110-ФЗ от 20.07.97 года, так и Положения о налоге на недвижимость, утвержденного решением Новгородской городской Думы N 836 от 28.01.2000г., устанавливающих круг субъектов, являющихся плательщиками налога на недвижимость.

Установление Администрацией дополнительных требований для отнесения юридического лица к категории плательщиков налога на недвижимость противозаконно, противоречит требованиям ст. ст. 2,3, 12 НК РФ, согласно которым определение круга плательщиков местных налогов и элементов налогообложения относится исключительно к компетенции представительных органов местного самоуправления.

Решением Новгородской городской Думы от 28.01.2000г. N 835 "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде" установлено, что организации - участники эксперимента по налогу на недвижимость в случаях приобретения объектов недвижимости на арендованных земельных участках остаются участниками эксперимента, отказ при таких условиях ООО "Нефтезаводмонтаж" в переводе на уплату налогу на недвижимость является прямым нарушением требования ст.3 НК РФ о всеобщности и равенстве налогообложения.

Налог на недвижимость введен в Великом Новгороде с 01.01.2000 года, с указанного момента ООО "Нефтезаводмонтаж" вправе требовать у Администрации города оценки объекта недвижимости и выдачи уведомления о таковой в целях налогообложения.

В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода просит решение суда первой инстанции от 28.01.2003 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Нефтезаводмонтаж" в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что в настоящее время налог на недвижимость введен в Великом Новгороде в качестве эксперимента, Налоговым Кодексом РФ не предусмотрены вопросы правового регулирования налога на недвижимость, эти вопросы регулируются Федеральным Законом РФ N 110-ФЗ от 20.07.97 г. "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери", которым определение круга участников эксперимента отнесено к компетенции представительных органов местного самоуправления.

Решениями Новгородской городской Думы N 835 от 28.01.2000г. "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде" и N 836 от 28.01.2000 г. "Об утверждении Положения о налоге на недвижимость" предусмотрено, что участником эксперимента по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде могут быть лишь лица, являющиеся собственниками как объектов недвижимости, находящихся на территории Великого Новгорода, так и земельных участков, находящихся под этими объектами недвижимости. Пообъектного участия в эксперименте законодательство не предусматривает, что подтверждено и официальным толкованием решения Думы Великого Новгорода от 01.03.2002г. N 311, данным в решении Думы Великого Новгорода N 466 от 30.01.2003 года.

Вывод суда о том, что отказом ООО "Нефтезаводмонтаж" в участии в эксперименте по уплате налога на недвижимость нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения несостоятелен, права ООО "Нефтезаводмонтаж", как налогоплательщика, предусмотренные ст.23 НК РФ, не нарушены.

Суд дал неправильную оценку полномочиям Администрации города в вопросе выдачи организациям уведомлений об оценке стоимости объектов недвижимости.

Не установив с какого момента у заявителя возникло право собственности на объект недвижимости и земельный участок, признал ООО "Нефтезаводмонтаж" участником эксперимента с 01.01.2000 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО " Нефтезаводмотнаж" просит учесть, что при разрешении данного спора наряду с Федеральным Законом РФ N 110-ФЗ от 20.07.97г. подлежат применению и нормы Налогового Кодекса РФ, регулирующие порядок установления местных налогов, поскольку налог на имущество является местным налогом.

Юридические лица на территории муниципальных образований Тверь и Великий Новгород являются не участниками эксперимента, а налогоплательщиками в соответствии со ст.17 НК РФ обязанными уплачивать местный налог на недвижимость при наличии объекта налогообложения.

Решения городской Думы, направленные на закрепление разрешительного характера уплаты налога на недвижимость противоречит Закону N 10-ФЗ от 20.07.97г., то есть являются незаконными и в соответствии со ст.13 АПК РФ не подлежат применению. Кроме того, решение гордумы от 30.01.2003г. о толковании ранее принятых решений не было опубликовано.

Налоговым законодательством ( ст.38 НК РФ) предусматривается именно пообъектный принцип уплаты налога, нарушение правил учета объектов налогообложения является налоговым правонарушением, предусмотренным ст.120 НК РФ.

Ни в Законе от 20.07.97 г. N 110-ФЗ, ни в Налоговом Кодексе РФ нет упоминания о том, что для уплаты местного налога налогоплательщику требуется допуск, предоставляемый городской администрацией в разрешительном порядке. Введение такого разрешительного порядка перехода к уплате налога на недвижимость является незаконным, нарушает права налогоплательщика, препятствует реализации целей закона N 110-ФЗ от 20.07.97г.

Решение городской Думы от 30.01.2003., оправдывающее незаконные действия городской администрации, противоречит ст.3 НК РФ, поскольку один и тот же объект налогообложения согласно представленному толкованию может без изменения характеристик самого объекта то становиться объектом налогообложения, то переставать быть таковым в результате перехода права на него.

В судебном заседании представители Администрации Великого Новгорода доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ООО " Нефтезаводмонтаж" доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявленные ООО "Нефтезаводмонтаж" требования - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.7 Федерального Закона РФ "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери" N 110-ФЗ от 20.07.97 года следует, что в порядке участия в эксперименте плательщиками налога на недвижимость могут являться лица - собственники недвижимости.

Из статьи 2 указанного Федерального Закона следует, что определение круга лиц, которые могут принимать участие в эксперименте и могут на период проведения эксперимента являться плательщиками налога на недвижимость отнесено к полномочиям представительных органов местного самоуправления. Именно представительные органы муниципальных городов Великий Новгород и Тверь в своих решениях определяют круг лиц из числа собственников недвижимости, которые могут стать участниками проводимого эксперимента по переводу на уплату налога на недвижимость.

Решения Новгородской городской Думы N 835 от 28.01.2000 года, принятые в целях реализации положений Федерального Закона РФ N 110-ФЗ от 20.07.97г., определяют, что в число юридических лиц, имеющих права принимать участие в эксперименте по налогообложению недвижимости, могут входить лишь организации, обладающие одновременно правом собственности на здания, строения, сооружения, помещения и на земельные участки, на которых располагаются указанные объекты недвижимости.

Положения решений представительного органа местного самоуправления относительно круга лиц, могущих принимать участие в эксперименте по налогообложению недвижимости, не противоречат положения Федерального Закона N 110-ФЗ от 20.07.97 года и приняты в пределах полномочий, делегированных Федеральным Законом представительному органу местного самоуправления.

Анализ положений решений Новгородской городской Думы, касающихся ограничения числа собственников недвижимости, могущих принимать участие в эксперименте по налогообложению, позволяет сделать вывод о том, что для того, чтобы стать участником эксперимента, недостаточно иметь в собственности объект недвижимости, находящийся на земельном участке, также находящемся в собственности. Необходимым условием является также то, чтобы претендент на участие в эксперименте все имеющиеся у него объекты недвижимости в черте Великого Новгорода имел на земельных участках, также находящихся в собственности претендента. Возможности пообъектного участия в эксперименте решения представительного органа местного самоуправления не допускают. Данный вывод подтверждается решением Думы Великого Новгорода N 466 от 30.01.2003г. "О толковании решения Думы Великого Новгорода от 01.03.2002г. N 311". Данное толкование дано в полном соответствии с требованиями Федерального Закона РФ N 154-ФЗ от 28.08.95г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Устава Великого Новгорода.

Доводы ООО "Нефтезаводмонтаж" относительно того, что решения городской Думы, в том числе решение от 30.01.2003 года, противоречат требованиям Федерального Закона РФ N 110ФЗ от 20.07.97г. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Решения представительного органа местного самоуправления не противоречат федеральному закону, а реализуют его положения в пределах полномочий предоставленных федеральным законом представительному органу местного самоуправления при проведении эксперимента.

Решение Думы Великого Новгорода N 466 от 30.01.2003г. опубликовано в муниципальной газете "Новгород" 06.03.2003 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно того, что ООО "Нефтезаводмонтаж" отвечало критериям, предусмотренным п.2.1 Положения о налоге на недвижимость, для отнесения к категории плательщиков налога на недвижимость, а дополнительные основания допуска для участия в эксперименте установлены Администрацией Великого Новгорода, не имевший на это полномочий, следует признать не соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Администрацией Великого Новгорода лишь исполнялись законно принятые решения Думы Великого Новгорода, никаких дополнительных ограничительных мер для участия в эксперименте ею не вводилось, полномочия Администрацией Великого Новгорода превышены не были.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит и вывод суда первой инстанции о нарушении представительным органом Великого Новгорода и Администрацией Великого Новгорода принципа всеобщности и равенства налогообложения при отказе ООО "Нефтезаводмонтаж" в праве на участие в эксперименте.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно того, что положения Федерального Закона РФ N 110-ФЗ от 20.07.97г. следует рассматривать как регулирующие основания и условия участия лиц в проводимом эксперименте, а не как регулирующие налоговые правоотношения.

Принимая решение о том, что участниками эксперимента могут быть лишь лица, имеющие в черте Великого Новгорода все объекты недвижимости на земельных участках, также находящихся в собственности, представительный орган местного самоуправления никаких прав ООО "Нефтезаводмонтаж" - как налогоплательщика не нарушил. В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В отношении ООО "Нефтезаводмонтаж" обязанность уплаты налога на имущество установлена Законом РФ N 2030-1 от 13.12.91г.; земельного налога - Законом РФ N 1738-1 от 11.10.91 года, Общество уплачивает предусмотренные указанными законами налоги, его права налогоплательщика Администрацией Великого Новгорода ни коим образом не нарушены.

Действительно, решением Думы Великого Новгорода от 01.03.2002 года N 311 "О внесении дополнений в решение Новгородской городской Думы от 28.01.2000г. N 835 "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде" предусмотрено, что если организации, уже являющиеся участниками указанного эксперимента, приобретают в черте Великого Новгорода новые объекты недвижимости, земельные участки под которыми не находятся в их собственности, то они не исключаются из числа участников эксперимента, а оплачивают налоги за вновь приобретенный объект недвижимости в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Однако нельзя признать, что вышеуказанные лица - участники эксперимента находятся в преимущественном положении по отношению к ООО "Нефтезаводмонтаж", не допущенному к участию в эксперименте.

Изначально все лица, которым предоставлено право участия в эксперименте, находятся в равных условиях, принцип всеобщности и равенства налогообложения не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 28.01.2003г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2003 г. по делу N А44-1572/02-С10-к отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "Нефтезаводмонтаж" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

В.П. Духнов

Судьи

Л.А. Куропова
И.Г. Ларина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: